作者：wxmang ｜ 本文正文：《我建议的学习经济学的课程表》 ｜ 收录读者讨论 139 条，其中作者回应 69 条（共 44 位参与者）。
1#
问 ｜ 风的笑容 ｜ 2012-01-21
看着这些书单，真有秉烛夜游的感慨啊!
祝忙总新春愉快，身体健康，全家幸福！
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-21
谢谢，谢谢，也祝你顺利健康。
2#
问 ｜ yaojiajun ｜ 2012-01-21
太强了。多少时间才能读完。是泛读呢，还是精读？
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-21
按照自己需求，如果是当成爱好，可以要求低一点，如果还想搞点发明创造，甚至深造，就得按照正规学校的专业要求。
3#
问 ｜ 大懒虫 ｜ 2012-01-21
太壮观了！
真想修一遍啊。早几年碰到这个，我估计真会照单自学几年的，一直很遗憾没把自己喜欢的数学和物理系统地修一修。大学数学只修过《高等数学》一学年，（统计什么另有课），我很喜欢做数学习题的感觉，类似给大脑做广播体操一样。物理只修了个擦边的《现代宇宙天体物理学》（还是公共选修课），上课的时候经常走神到宇宙星空里去遨游，感觉很好。（我们那万金油专业倒是什么课都有，经济学和管理学都有跟专业结合的那种，学了点概念和名词）。
有没有简化版的？比如控制在10本左右，那我就当课外读物来学习
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-22
你千万别这么想，那是要害死人的。这玩意可不是科普。如果想普及知识，看看科普就可以，例如《从一到无穷大》之类，要不第一推动丛书也很好。
4#
问 ｜ 乡间小径 ｜ 2012-01-21
忙总这两个书单太棒了。科大的理论基础的确打得比其它大学扎实得多。我自己全看已经不太现实，而且也不是这个专业方向。只能挑几本数学的基础教材翻翻补补底子。以前本科时把教材里的题基本做了个遍，也做了一些吉米多维奇的数学分析习题。不过后期赶上八平方后，心思乱了，学得不够扎实。后来学了专业课以后基本都还给老师了。出国后，一直觉得数学基础不扎实是一件很大的憾事，总觉得思维方面受限制，有一种隔了一层纱、少了一件称手的利器的感觉。
书单俺收下来留给俺家丫头以后用。这里谢过忙总。
祝忙总和您爱人身体健康、新春愉快、万事如意！
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-22
谢谢，谢谢，也祝你来年一切顺利，身体健康。
5#
问 ｜ phjhuang ｜ 2012-01-21
不知道考试难度，估计是 普通物理 c语言 微机原理 数值分析 统计物理和热力学
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-22
除了数学分析，线性代数，偏微分方程，理论力学这四门课考试极端变态外（偏微分方程老师自豪的说：我们科大试题复旦学生都看不懂；李炯生老师说：矩阵代数的试题，科大以外学生都做不出来），其他考试都不算难。
不过专业课，陈希儒讲的统计就很难了，以至于两个辅导老师对某考试题的解决办法要自己在黑板上先打起来。
6#
问 ｜ harry_gore001、武当七瞎 ｜ 2012-01-21
芒兄费心了. 拜个早年.
叹一下，恨不能时光倒流20年，按忙总这个书目从新学一遍大学课程，感觉自己的大学时光与忙总相比纯粹就是在混日子，想回头也不可能了
好在自家的表妹刚考上了中央财大，把忙总这个课程表推荐给她，做做实验，看看她读四年出来会是一个什么情况
感谢忙总的多年教诲，除夕之际给忙总拜年了！祝忙总全家幸福安康，新年快乐！
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-22
谢谢，谢谢，也祝你来年一切顺利，身体健康。
你可千万不要害你表妹，除非她对经济学真的有兴趣，想在这方面发展。
7#
问 ｜ 山谷男孩 ｜ 2012-01-23
复变函数，微分方程，积分变换，随机过程，博弈论，泛函分析都学过
泛函分析我感觉最难学，当时没学懂，考试差点不及格。
现在每天用的数学，EXCEL表格统统搞定，学校里学的数学，多数都还给老师了，可惜了当年下的苦功。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-23
如果实变函数学得扎实，泛函分析就不难。
8#
问 ｜ 云无心而出岫 ｜ 2012-01-23
方企勤的习题集我有，如何分享给大家？
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-23
看谁需要，就电子邮件比较好。
9#
问 ｜ 吐泡泡 ｜ 2012-01-23
忙总，您这比较坑爹。学完这些再做点小学问都能当世界二流大学教授或者一流大学副教授了（一流大学正教授得等老头们谁挂掉了才有名额）。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-23
我没有，数学课只是科大数学本科的一部分（不包括本科的专业课），也没包含物理学和计算数学内容，大概占本科课程50%左右.
经济学，基本就是系统所以前几个老师带数理经济或金融学研究生的入门课程（例如邓述慧老师，王毓云老师等等）。
10#
问 ｜ 大懒虫 ｜ 2012-01-23
我是觉得科普的读起来不费劲，大概是跟大脑活跃区域有关，科普的可以动用我那些已经开发得比较好的脑细胞去解读。
但类似您这些教材的，要动用的似乎是另一个未曾开发的区域，我读的时候能感受到脑子某些位置不够通畅的，但也不是无路可走的，感觉是条许多年没走、已经长满草了的路（我现在大脑里关于数理部分，用得最多的是加减法，而且通常还需要用手指数的那种，比如从本月12日到本月19日一共几天之类的）。如果把高等数学复习一下，我觉得头不会很大。您帖子发出来那天，我就一口气下载并浏览了这5本：《概率论》、《运筹学》、《线性代数与解析几何》、《最优控制理论与应用》、《数学分析教程》（上下）。不说看得懂这个高标准了，单单是我能有兴趣全部给浏览下来，就说明大脑不排斥的。
不过，我应该没时间系统学习的。就是觉得大脑某些区域荒芜了，挺可惜的，还是挺怀念纯粹解答难题的时候大脑超理性单纯所带来的乐趣的。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-24
其实第一推动丛书并不简单，物理系的学生都不一定很轻松搞定，《从一到无穷大》也不简单，不信你看看。
11#
问 ｜ 吐泡泡 ｜ 2012-01-23
我是以十分有限的样本得出的结论。单一的学科学到一定深度不难，大学好一点的学生都能做到。一般把您所说的这些不同相关学科的基础东西都学透的人，只要这人还在做学问，一定在某个专业领域有非常独到的见解。在相应的专业学科里一定是一个小的带头人。
几个例子。我上一辈的一个亲戚，学计算力学的，蹲牛棚的时候把朗道的书全学了一遍，现在就成了两院院士。而且基本上的观点就是用的量子力学的哈密顿体系那种辛几何的角度去考察计算力学的问题。我的一些同学凡是做完了方企勤或者吉米多维奇或者杰克逊的电动力学或者王竹溪的特殊涵数概论的只要还在学术界混就基本上都拿到了二流大学的终身职位。只不过现在学术界严重供过于求，大部分都去华尔街当矿工去了。看来，在任何地方，只要不能管人，基本就是民工的下场。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-24
其实按吴文俊先生说法，能够成为大数学家，不在努力（当然基础必须扎实），而在美感。陈省身也说过类似的话。没美感的人就是一个搬运工。数学所，系统锁这种搬运工成批的。他们基础扎实到让人吃惊的地步，可惜今生今世也不会成为大数学家。
12#
问 ｜ dory ｜ 2012-01-24
忙总能否推荐一本关于群论的入门教材?
我买了一本喀兴林的，感觉非常不适合自学。
朗道的经典力学，薄薄的，语言精练，我非常喜欢那种风格。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-24
这个不好说，如果从物理角度了解，印度的约什的比较好：
物理学中的群论基础(约什).pdf
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/21754436.html
如果从数学角度，你的集合论和矩阵论基础好的话，这本卡普塔诺诺著，邓应生译的《群论基础》可以看看。
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/21003508.html
13#
问 ｜ wj_21cn ｜ 2012-01-24
忙总也知道第一推动？我感觉是我考大学前，看的啊。
那时候好迷物理啊～～～记得还有一本是说拓扑，一开始，就是说一个蚂蚁爬一个曲面。
好好玩
可惜那时候，克隆羊刚出来～～，家里让俺报生物～～。
那时候我们学校，在高考分数出来前，会有一堆牛校，提前招生，就是签协议，只要过了重点线，就肯定要。科大说，生物不能保证，如果接受调剂，就签协议～～。俺家里人，一心要读生物，结果签了保证读生物的学校。sigh。其实俺喜欢的是物理。
觉得，好的科普书，很激励人，那时候虽然也看不懂，但是看着就激动，就觉得舒服～。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-24
那当然，第一推动是10万个为什么升级版（尽管跨度太大点）。凡是喜欢10万个为什么的，谁不会看？
14#
问 ｜ 大懒虫 ｜ 2012-01-24
报告：这些俺看过大部分的。《从一到无穷大》的确写得很棒，给不爱学科学的中学生看也很合适。（另外，我原来工作的环境中，到处是各类科普读物：图书，杂志，报纸什么的。并长期订阅《美国国家地理杂志》滴~喜欢里面的图片）
但以我的水平，不敢说看懂了什么，只是觉得看起来真的比较轻松。只要动用一下基本的逻辑思维，对概念术语能基本理解，能与日常生活联系上，再加上点哲学理解的基础，够了。
感觉科普读物还是大量动用形象感性思维的，优秀的科普读物更是如此。作为读者，是从外往里看热闹的过程——也就是作者激发读者的兴趣，作为读者，是被动的。但如果能从里往外看，则需要进去之后换个脑子（或者说是从大脑里再开辟、激活一个新区域），这个换脑子的过程我认为就是专业思维训练的过程，然后再看，就是主动了，也更自由了。我自己一直遗憾在数理方面的半途而废，所以，时机合适的话，一定会修炼修炼的。（也因此不知不觉中跟有这方面专业背景的群众颇为亲近，从事数理研究的群众四周围一抓一大把，有备无患哪，如果要学习，还是很方便请教的）
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-25
我想你还是先看看第一推动丛书，再来决定自己的方向，因为每一本书就是一个人毕生都不一定搞得懂的领域。
15#
问 ｜ 隧道 ｜ 2012-01-25
早知道第一推动力是《十万个为什么》的升级版，应该考大学，考研究生之前找来通读一遍。说不定我的人生方向会发生变化。
当年是靠着一套《十万个为什么》对科学产生了兴趣，谁知道科学还分理科和工科，而且差别还挺大。结果掉进理科这个坑里了。。。
真是成也萧何，败也萧何。。。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-25
第一推动丛书就是科学前沿的，而且是纯理论：弦论，混沌，耗散结构，突变，量子力学，相对论，黑洞，随机理论，生命本质，。。。。。。
你看了更会去靠纯理论。
16#
问 ｜ 隧道 ｜ 2012-01-25
这个美感其实就是指悟性灵感，或者说对科学发展的捕捉能力，洞察能力吧？
或者说偏执狂，认为就是应该那个样子才是完美的，或者说有自己的见解，且固执，并努力去实现，直到撞南墙才回头或者转弯？
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-25
我觉得是一种直觉能力，能够判断什么问题是重要的，本质的。因为在问题解决之前，谁也不知道里面有什么，价值何在，就靠直觉。有的人一身都在写论文，勤奋之极，有人一年就能写30多篇论文，可惜没有一篇是有重要价值的，这就是缺乏直觉，或者吴文俊先生和陈省身先生说的美感。
17#
问 ｜ litsmile ｜ 2012-01-25
RE,《时间简史》有个小段子，说在飞机上一个商人和一个物理学家坐在一起，物理学家见商人抱着一本《时间简史》看得津津有味，就问，你觉得这书怎么样？商人回答，我觉得非常有趣，你呢？物理学家说，我觉得读起来有点困难
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-25
其实就是如此。我们学完初等数论后，再来看《从一到无穷大》，觉得不太容易看懂了，以前自以为看懂的地方，现在觉得不容易了。这个感觉不是一个人，大家都一样，尤其是数论极好的几个人。
18#
问 ｜ tanis ｜ 2012-01-26
忙总，我觉得数理方面会不会偏难。一般人自学会有些难度的~ 现在科大也只有数学系开这么多数学课了~
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-26
我觉得经济学如果是业余爱好，看看曼昆的两本书即可，不必看瓦立安和布兰查德的，大概就不需要数学。但是这就不能指望知道经济学的前沿是什么，也不能指望去研究经济学。
19#
问 ｜ 本拉轰 ｜ 2012-01-26
忙师过年好！
再问下忙师，毕业以后在银行业混饭吃，想做点准备，看点什么书好啊？
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-26
这个以前推荐过两本书，建议搜索一下。
20#
问 ｜ 本拉轰 ｜ 2012-01-26
这个……
请问有关键词么？您的帖子海量啊…
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-26
《商业银行经营管理全书》，蔡鄂生；《现代投资银行全书》，张钢，张志平。
21#
问 ｜ tanis ｜ 2012-01-26
感谢忙总回复~
如何能做到理论和实际相结合呢~ 比如您的《读报心得》，从报纸上新闻看出背后的东西，这个主要是经验决定还是专业知识呢~ 好像很多这样的文章并不包括很难的数学，甚至就没有数学在里面。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-26
我觉得主要还是专业知识，因为准确理解别人语言的能力，并不需要太多经验，而是知识是第一位的。
至于理论结合实际，那就是实践机会，失败几次就有了。
22#
问 ｜ 梁温陵 ｜ 2012-01-26
网上下载不到了
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-27
超星上有电子版。
23#
问 ｜ 山水又相逢 ｜ 2012-01-26
我觉得这是一种潜意识思维能力，我们很多时候都有那种灵光一闪，突然想通了的感觉。要是尝试用显意识去回溯这感觉，会发现其中实际有着复杂的思考过程。个人认为美感、直觉之类是一种更高层次的思维模式，只是目前人类还无法从逻辑上去认识，也不能有意识的去控制。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-27
这个直觉真的说不清楚，就像前年我跟别人讨论国美争斗前途一样，我说的都兑现了，但是要我说出理由，的确说不出来，就是对这种局面的直觉和对人性贪婪的了解。
24#
问 ｜ tanis ｜ 2012-01-27
了解~
曼昆的书，手头就有一本~ 我打算先来科普下。 看到看不懂的数学再来找数学书。
虽然也是南七技校毕业的，但自认数理功底比之忙总这一辈也已经差得很远了。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-27
我想跟老师有关系，老一代的老师自以为自己是最好的（当时数学系号称天下第一系，这个称呼第一次我是在做南水北调项目时，与清华的老师在一起讨论问题，人家不经意间说的：谁能跟你们天下第一系出来的人掐数学模型？后来又多次听说），所以有紧迫感，所以对数理基础有点要求过高。
后来，这种竞争的劲一泄，就开始不那么严格要求了。
25#
问 ｜ 无己大康 ｜ 2012-02-15
正在学习中，有几点感受： 1. 吉米的习题集太多了 可作为参考书 其实只要把数学分析教程（上下册）上面的练习题做一下就可以了 2. 数学学习应把概率论 数理统计提前到第2学期 线性代数安排在第三学期，这样微观经济和宏观经济就比较容易上手。其实经济类 学好数学分析、概率论数理统计、随机分析、线性代数即可，复分析也可学点，其他数学都用不到吧，可以安排在后面的学期，做提高之用。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-15
吉米多维奇其实不必全做，挑一些即可。
至于数学训练，很多时候不是当工具，而是当思维训练方式的路径。例如最优化，从微积分，到泛函分析，到最优控制，到运筹，都在训练，但是区别可大了。
26#
问 ｜ 抽筋 ｜ 2012-02-15
忙总，您再开一个经济学的学习群组吧？
这样，专门的问题可以在群里讨论。
以众兄弟的歪楼能力，恐怕很快就转到您家里的大狗，或者天下美食了，呵呵。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-15
经济学我可不行，我是野路子，还是专家来比较靠谱。
27#
问 ｜ 口口 ｜ 2012-02-15
首先向忙总问好，从西西河追到这里，总算有机会向忙总讨教了，由于级别不够，在西西河一直没有发言权。
以前给忙总发过我的一本书《算算中国家底》的电子版，可惜忙总没有时间看，那本书写得很粗浅。不知道忙总能否允许俺借宝地在这里和大家一起探讨一下学习经济学的心得。
看了忙总列的这些参考书，有一个最大的感觉，就是数学在经济学中的重要性。在西方经济学中，如果不借助数学，就像乡下人了，根本登不了大雅之堂。马克思曾说过：“一种科学，只有在成功地运用数学时，才算达到真正完善的地步。”那么数学和经济学结合得如何呢，我也看过比较多的学术论文，应该说不算很成功， 一个数学模型如果假设太多，则会离经济现实越实越。这里打个不太恰当的比方，如果说经济学引入数学就像戴镣铐着跳舞，那么现代西方经济学已经被太多的镣铐弄得基本上不能动弹。经过数学武装的经济学，看起来非常强大，但它内部已经严重地割裂了。
那么经济学如何去寻找一个突破点呢？本人主要研究马克思经济学，在研究中也碰到一个问题，就是如何使马克思经济学与数学如何结合。经济学并不仅需要定性分析，更需要定量分析，马克思经济学可能说在定性分析上和西方现代经济学是相差十万八千里的，后来的学者在这方面做过一些努力，但个人认为还是不太成功。因此，本人选择了一条路，就是将马克思的两部类模型经过扩展后与投入产出分析结合起来。投入产出分析最由由里昂惕夫提出，经过数十年的发展，相对于其它数学模型应该说是相对靠谱的，中国人民大学刘起运教授曾对对投入产出分析有一个评价，它被认为是把经济学与数学结合得最好为融洽的一种现代模型方法，没有之一。
如果要把这个问题说清楚，可能需要一定的文字，包括对马克思两部类模型的归纳总结，它如何才能与现实经济完全结合起来，投入产出分析的评价，它的基本原理，其缺陷在哪里，马克思两部类模型与投入产出分析如何结合，最后就谈到数学在经济学中的运用。
这里就先抛出一个引子，如果忙总允许，大家也有兴趣，站我细细再道来。就算抛砖引玉，其中的错误也诚请大家指出，这几年也基本上是闭门造车。本人对数学也只知道懂些皮毛，最后在数学模型上可能要大家帮忙了。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-15
这里是茶馆，完全可以畅所欲言，没有等级权威。大家都一样。数学在经济学中最成功的例子就是阿罗证明一般均衡的存在，不然微观经济学就没基础。
至于数学应用于经济学中最超出人直观的的就是大道定理了。所以数学不是定量，他是一种思维方式或思辨工具。
28#
问 ｜ 抽筋 ｜ 2012-02-15
您给把握个大方向就好，看我们跑歪了，您给拽回来。而且有您这块金字招牌，保不齐哪天就又招来个大牛。茶馆里的众位客官就更有福啦。
再说了，学习的最高境界还是学以致用，您的知识都是经过实践检验过的。我们信，呵呵。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-15
我熟悉的是管理，而不是经济学，那是另外一个领域。
29#
问 ｜ 鱼儿汤 ｜ 2012-02-15
别谦虚嘛，嘿嘿，都指着跟您练野球拳呢
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-15
不是谦虚，我从不谦虚，我是实话，对经济学不了解，对管理学还行。
30#
问 ｜ 抽筋 ｜ 2012-02-15
这真是太遗憾了。不过估计很快就有兄弟姐妹要求您传授管理经验了，呵呵。
不过这个倒是也难，没有实践永远学不会管理。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
管理我倒是一直在有问必答的。
31#
问 ｜ 明日黄花 ｜ 2012-02-15
http://article.hongxiu.com/a/2002-8-28/72369.shtml
“大道定理”的英文是Turnpike Theory，也有译作“高速公路定理”的。这是一个经济学定理，由于比较艰涩难懂而又较少实际应用，一般不为人所知。形象而通俗的解释是：当我们要尽快从A点走到B点时，最好的办法往往是先从A点走到高速公路上，然后高速向前，最后才离开高速公路而到达B点。这是一条捷径。就是这样一个朴素的思想，颇耐人寻味。其意义，依我看，已经超越了经济学领域。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
这个定理的意义在于反常识和反直观。我想这才体现了理论的力量，逻辑思辨的力量。
32#
问 ｜ 鱼儿汤 ｜ 2012-02-15
但您对经济的真实运作方式了解啊，对国情了解啊（在丰言讨论利率市场化时还笑过我不了解国情，呵呵），要学经济学理论书本和老师何其多也，但怕就怕学成了口水党，于己于人又有什么好处？
你是逃不掉滴……嘿嘿
你唏嘘的胡渣，忧郁的眼神……
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
我们这里说得还是理论经济学，也即学问，基础理论。这个必须有专家来指导，不然容易成庄家骗人或装家误人。
33#
问 ｜ 口口 ｜ 2012-02-15
谢谢忙总的鼓励。
看过很多评论，很多学者都认为一般均衡理论本身还是有很大的缺陷，虽然看起来非常完美，以后我会谈一下对一般均衡理论的看法。而投入产出模型的理论来源之一就是一般均衡理论（另一个重要来源是马克思的两部类模型），所以后人对投入产出模型评价较高，也是因为它有坚实的理论基础吧。
大道定理和投入产出模型有很多的相似之处，它们都是以经济的全部均衡问题为基本内容，两个模型的考察侧重点均为生产供给方向，都采用最简单的线性形式，对里昂惕夫模型作一定的变换，可以得到类似于诺依曼模型的形式，或者投入产出模型可以看作诺依曼模型的一个特例，两者最大的不同在于投入产出模型主要是对经济均衡问题的静态描述（当然也可以进行动态扩展），而大道定理则是对经济增长的动态表现（参见刘起运相关论述）。
个人认为，投入产出模型是一个高度综合的模型，也有人将投入产出模型称为中观经济学的基础，这样可以将微观和宏观经济学结合起来，而现代西方经济学最大的问题宏观与微观的割裂，诺贝尔经济学奖得主斯蒂格里茨也说过，“在一种体制中，即当社会的经济资源未能充分使用时，宏观经济学原理就可以发生作用；在另一种体制中，即当社会的资源得到充分使用时，发生作用的是微观经济学原理”。这是“微观经济学和宏观经济学的分裂。”（注：斯蒂格里茨，经济学（上册）中国人民大学出版社，1997年版）
将马克思的两部模型与投入产出分析结合起来后，可以解决很多问题。马克思两部类模型的理论根基是剩余价值公式W＝C+V+M，它可以和厂商理论结合起来，是以企业为基础为，它又可以上升到宏观层面，对经济学进行分析预测，这样经济学就可以是一家，而不是两家。
数学确实可以让经济学更完善，而不仅仅是定量的分析。我会花时间把自己想法全部贴出来，供大家参考和批判，很想得到忙总及大伙的指导呢。现在手头还有一部书稿在收尾，过两天再向大家请教。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
投入产出的确可以解决一些问题，但是不解决根本问题，因为他主要在产业经济学领域，无法解决分配，分工领域的问题。
34#
问 ｜ slyypp ｜ 2012-02-15
这个大道定理是哪位高人弄的，诺奖里没这么个人吧。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
萨缪尔森就是诺贝尔经济学奖获得者。
35#
问 ｜ 口口 ｜ 2012-02-16
现有的投入产出模型确实有诸多问题，比如纯部门的假设，只能按纯部门、大类产品分类，只做了投入方向的分析、限定了线性关系，也包括忙总所说的不能反映分配，体现不了社会的分工等等。
而俺的想法是通过与马克思两部类模型的结合，可以有效地弥补上述缺陷。投入产出分析和GDP结合得非常紧，因为货币的因素，GDP更能反映分配问题；如果打破了纯部门假设，则可以使投入产出分析有更广阔的应用前景，而不仅仅运用在产业经济领域。在俺看来投入产出分析在经济学实现大综合中可以起到枢纽的作用。
把我上面的想法全说清楚，可能要一些篇幅吧，还希望忙总能让允许俺在这里细细道来，在本贴里长篇大论的确实有些喧宾夺主，再说俺才疏学浅，在忙总这里实在有班门弄斧之嫌。有时俺也在想，俺这样做是不是太偏执，以微薄之力，总想着挑战别人，是不是真成为唐吉诃德了。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
不要紧，你尽可以畅所欲言。
我觉得部类划分主要与统计口径有关。其实随便怎么划分，数学上都是成立的，但是得不到生成消耗系数矩阵的基础统计数据，这种部类划分就没有使用价值。
而统计口径划分，是根据产业链来制定的。所以不同产业结构国家，投入产出表结构是不同的，例如中国就与苏联的不同。
产业链是个客观因素，因为产业结构不能随便改变，甚至20年都很难改变。
36#
问 ｜ 口口 ｜ 2012-02-16
谢谢忙总的支持，俺就在这安营扎寨，把自己的想法好好写出来供大家批判。很想听到其它意见的，以前曾和几个博导有过沟通，虽然他们对俺的研究不屑一顾，一个非科班出身的人也敢提出质疑，但他们的质疑也指出了我研究的不足，促进我的思考。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
慢慢来，要用投入产出表做研究，产业经济学就不能越过。因为投入产出表实际就是产业之间的关联关系。也许这个比单纯研究宏观经济稳定性和周期性这类大问题更有价值，更实用。
37#
问 ｜ slyypp ｜ 2012-02-16
原来萨爷这么牛叉。他出成果的那个年代，经济学用数学还不是非常多。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
经济学数学化，萨缪尔森应该是先驱和旗手之一。
38#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2012-02-16
本帖最后由 乌金沙 于 2012-2-16 12:52 编辑
这个产业关联关系，可以用有电气元件的电网络模型来模拟，这个物理特性的关键在于矢量。财富或产业关联关系的模拟核心，在于矢量不在于标量。现在的投入产出表，本质是标量的，没有方向性。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
你说的是对的。
所以后来弗罗斯特搞的系统动力学模型，就是想解决信息，资金和物流在产业链里面的有序和有方向传递，并且植入了消耗系数矩阵。
我们在80年代中期搞过巨型的宏观经济系统动力学模型。可惜模型过于复杂（当时是在中科院计算中心最大的计算机上运行的），又容易出错，且升级困难（不是模块化的，修改一个参数，整个系统都要重来），所以废弃了。
39#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2012-02-16
本帖最后由 乌金沙 于 2012-2-16 16:17 编辑
需要人机高度互动才行。但是人机间的接口又往往留下漏洞，机器学习在人为的漏洞和导引下会乱套。
清华机器人“小图”蹿红网络 卖萌耍宝雷语不断
矢量（方向性），需要一些可靠的规则来保障，包括可靠的人对核心环节（信息流）的导引，机器的最大潜能（这个是笨驴，人编程才动，因而人的提问直接决定了编程的顶层设计）。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
当年搞系统动力学模型时，很多高级算法还没有，例如神经网络算法，遗传算法，蚁群算法之类，所以系统极易出现不稳定，甚至混沌，甚至崩溃现象，现在也许再搞这种模型，成功率会高一点。
40#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2012-02-16
现在机器应该不成问题。问题是人，可靠的人对核心环节（信息流）的导引。综合全面的人才培养体系，但是这个容易尾大不掉。呵呵，就讨论到这了。
现代计算机技术已经很发达和超前了，落后的是人。人问不出问题来，那就不要提解决问题了。这也算悲剧吧。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-16
现在研究人员已经没有80年代中期那种雄心壮志了，都在想办法投机，搞钱。所以这种项目就算有投入，也没人会去干了。
41#
问 ｜ YANKEE527123 ｜ 2012-03-09
本帖最后由 YANKEE527123 于 2012-3-10 00:00 编辑
忙师：1、买了本《中国金融战略2020》夏斌、陈道富 著，不知你知道这本书不，我觉得真正的战略这事不会大张旗鼓地在书中说，我一看“英日韩繁体版即将推出”，突然觉得买得意义不大了，倒是可以给自己科普一下，毕竟周行长做了序；2、您说经济学很大程度上是数学的东西，管理倒是实用性更强，是不是意味着管理学应该比经济学更实在，更重要，更应该比经济学广被认可的一门学科呢（我觉得经济学比管理学风头大）？
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-10
本帖最后由 wxmang 于 2012-3-10 11:55 编辑
这本书没看过，我想可能是他们研究国外东西的读书笔记之类，不会是我们自己真正的战略，那玩意是国家一级机密。
管理虽然实践，但是对工具要求很高，运筹学是起码的。经济学与理论物理或纯数学相当，满足个人爱好。
42#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2012-03-10
管理科学从运筹学起步，看来不是偶然的。军队是个天然的等级制和追求效率的模型。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-10
军队比较愿意引进新东西，因为没有新式武器，是不能打败敌人的。而且军队能够坦然承受失败。
43#
问 ｜ sshing ｜ 2012-03-12
忙总，想请教下财务会计方面有没有一些比较经典的书籍推荐？谢谢！
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-12
这个在我的老帖子中有详细介绍。
44#
问 ｜ 龙牙侯 ｜ 2012-05-08
投资银行全书很不好搞，不过总算折腾下来了http://115.com/file/c2kc3tgs#
现代投资银行全书-10395127.zip
答 ｜ wxmang ｜ 2012-05-08
谢谢，谢谢，这可是大好事，很多有兴趣的人，都能正儿八经普及一下这个行业是什么东西了，不至于被江湖上的不靠谱的东西忽悠了。
45#
问 ｜ 盈飞轻 ｜ 2015-09-24
忙师，电路领域这几本都是属于不太好自学的类型，相对来讲我推荐邱关源先生的电路，童诗白先生的模电，写得更清晰、易懂一些。康华光先生的数电自然好，但是很多知识点都太旧了，不如直接看外文原版《数字电路》，因为很多原来的图解法、变换、频域分解、典型芯片，都已经根本不同了。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-24
的确如此，我列的教材都是我N年前看的，现在情况不了解，尤其是技术类教材，肯定一日千里。基础类教材应该变化不大。
46#
问 ｜ tao3975 ｜ 2015-09-24
我工科研究生读完，上面的数学估计1/3都没学到！哎，理论水平确实差远了！
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
业内说法，工科是用计算器的，应用数学是造计算器的，纯数学是造计算器核心芯片的。要求不同，任务不同，各有所长，就计算能力而言，数学系的人骑八匹马也追不上学工科的。
47#
问 ｜ 肥羊 ｜ 2015-09-24
报告忙总，22年后数电还是用的康华光先生的，电路是邱关源先生的，模电是童诗白先生的。读书的时候最喜欢数电模电和电机学
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
我的体会是不一定每门课都下大力气，只要有几门重要课得心应手，以后就能在此基础上培养出金刚钻。
48#
问 ｜ 公孙轩辕 ｜ 2015-09-25
忙师。
这本还是有卖的。
数学分析习题集 方企勤
http://book.beifabook.com/Product/BookDetail.aspx?Plucode=704040360&extra=52314739_s4303842
就是你说的那个波利亚习题集，具体名称多少。以上的东西在豆瓣页面里找，一般都有网售渠道。比淘宝还牛。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
波利亚《数学分析中的问题和定理》(Aufgaben und Lehrs tzeaus der Analysis)，上海科学技术出版社，1981第一卷，1985第二卷。
这本书被科大数学系的史济怀老师称为苏联和中国几代数学家的摇篮，主要培养学生精细的数学分析思维方法。
49#
问 ｜ 霍牛 ｜ 2015-09-25
这里面物理课程也真不少，可是物理系的人要学数学这好理解，为什么数学系的人也要花这么大精力来专门学物理？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
与科大传统有关，科大是为搞两弹一星成立的，当年所有学生都要为两弹一星服务，例如氢弹理论计算的大部分干力气活的，就是科大数学系58级的学生，所以物理不好是无法工作的。
其实数学和物理基础好，以前是科大的招牌，当然现在改4年制后不是了。不过现在物理在中国大学中，仍然排名第一，数学排名前三。
50#
问 ｜ Hubert2000 ｜ 2015-09-25
忙总是否认识薛兆丰？他也是应用数学专业毕业，后来学了经济学，著有《经济学通识》一书。看来有了数学的功底，学别的都只是兴趣问题了。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
不认识。
51#
问 ｜ bikachu ｜ 2015-09-25
忙總在科大學習的書大多都是國人所寫的書籍，我在新竹清大所用的課本都沒有中文書，都要跟書店買昂貴的原文書，系圖裡面的中文書相當稀少只有四櫃而已，而且一半以上和數學無關。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
中国大陆与台湾的野心不一样，我们要当世界一级，台湾只想美国接受自己当跟班，所以一开始起步的设想是不同的，中国大陆想的是自己的才是可靠的，连苏联都不能完全信任，一定要有自己体系。
52#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2015-09-25
有几个学校有大量使用自己老师编著教材的习惯或传统。其中有些课程被教育部推广，有些课程没被推广不一定是因为不好或者门户之见，可能是本校培养传统导致了不同章节详略或重点与他校不一致的情况。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
科大教材的传统是跟实际结合得比较紧，可能其他学校不好用，例如泛函分析教材，核心例子是地空导弹如何追踪锁定敌机（导弹追踪过程就是一个泛函），例如数学物理方程教材，核心例子就是核反应堆控制方程。而且每一门课都有一个核心例子，从始至终贯穿，老师的想法就是，以后你们去工作，就知道怎么上手了。
不过改四年制后，这些传统慢慢丢失了。因为现在还想去国防、军工和中科院的学生凤毛麟角，都惦记去美国华尔街挣大钱。
53#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2015-09-25
中科大办学传统和办学方向所致。很多学校或者系科没有传统，只顾捞钱，但不代表所有学校或系科都敝帚自珍，自扫门前雪。
=====================================================
1956年，党中央发出"向现代科学进军"的号召，制定出《1956-1967年科学技术发展远景规划》，新中国的科技事业进入了快速发展阶段。当时在中国，最新技术的应用还处在萌芽阶段，和这些新技术有直接联系的某些重要科学部门，如原子核物理、空气动力学、电子学、半导体物理等几乎还是空白，或十分薄弱，科技战线急需补充优秀的后备力量。而当时中国的高校普遍存在理工分家、教学与科研脱节的弊病，所培养的人才无论是数量还是质量都难以满足国家的需要。因此，《规划》明确提出，“科学院与高等学校应该重视高级科学干部的培养工作，并不断为各产业部门输送新的高级科学干部。““尤其在力量缺乏、急需发展的学科，如果研究所高级科学干部都同时负责高等学校的教学任务，就可以解决这方面的研究和教学的矛盾。”
于是，利用中国科学院自身优势创办一所培养新兴、边缘、交叉学科尖端科技人才的新型大学，就成为钱学森等老一辈科学家的共同构想。
1958年5月9日，中科院党组向聂荣臻副总理呈递办学报告。聂荣臻随即向周恩来总理汇报，获得总理首肯。6月2日，邓小平主持中央书记处会议研究后，亲笔批示：“决定成立这个大学。“刘少奇、周恩来、陈云等领导审核同意了书记处的决定。此后短短三个月时间里，中国科大完成了一切筹建事宜，于9月20日正式举行开学典礼。
聂荣臻副总理代表党中央、国务院在开学典礼的讲话中指出：“这种大学和研究机构结合在一起，选拔优秀高中毕业生，给以比较严格的科学基本知识和技术操作训练，在三四年级时，让学生到相关研究机构中参加实际工作，迅速掌握业务知识，加快培养进度，以便在一段时期内使祖国最急需的、薄弱的、新兴的学科，迅速赶上先进国家水平。中国科学技术大学就是在这样的要求下筹办的。┅┅这将是我国教育史和科学史上的一项重大事件。“这段话勾画了中央创办中国科大时的创新思路，也构成了中国科大半个世纪以来的办学方针和特色。
建校后，中国科学院发挥人才、设备等优势，全力支持中国科大办校。华罗庚、钱学森、马大猷、贝时璋、严济慈、吴有训、柳大纲、赵九章、赵忠尧等一批国内最有声望的科学家兼任校系领导并亲自授课，保证了高起点、高水平的教学质量。实力雄厚、阵容强大的师资队伍，使得中国科大一诞生就以人才荟萃、群星璀璨而盛极一时，以一种鲜明的特色和崭新的风貌引人瞩目，第二年便迅速跻身全国16所重点大学的前列。
=====================================================
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
科大当年五年制，第五年就是去中科院对口研究所实习，直接当科技民工，干力气活，接触实际工作。当年是一个专业，对口一个中科院研究所（有的所后来脱离中科院系统，但是仍然接受科大学生实习，例如搞编码的在总参实习，搞复杂控制计算的去七机部，搞反应堆控制的去二机部），这个全院办校，所系结合的传统，现在没了，现在科大在合肥处于自生自灭阶段。
54#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2015-09-25
科大与国科大，最好的结果，很可能是两所交大的现状。最差的结果，又可能是另外两所交大的现状。唉。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
能够维持前十名水平，就是万幸。现在科大的办学理念很糟糕，把最优秀的学生全部送出国（以送出国到美国名校多为自豪），结果导致国内竞争力不足，没像样的校友团队，结果不断萎缩。进美国名校的科大学生再多，也不能把科大整体水平提升上去，至多是一个东方外语培训学校一类的合肥数理培训学校。
55#
问 ｜ 荆棘天堂 ｜ 2015-09-25
忙总太强大了。
忙总能不能给个物理或者化学的基本课程书目？
正准备问这个，就看到这个主题，忽然觉得运气爆棚啊。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
抱歉，物理只知道理论物理系的，绝大多数与数学系一样（其实科大数学系和理论物理系之间学生转来来转去的没有障碍），化学系的不知道，因为科大化学系专业挺特殊的。
56#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2015-09-25
高校要靠地域经济资源和行业经济资源来支撑，这个行业主要指工业。北大前些年成立工学院，就是意图获取更可持续的行业经济资源。
现在科大国内校友及所在行业支撑很成问题，地域经济又有问题，的确是“自生自灭”。
我讲东边和西边两所交大的一些情况供您参考（当然我地位不高，可能有所偏见）。东边那所把三大核心专业（电气、能动、机械）西迁后，元气到90年代之后才恢复，现在广纳全球人才（其实更多的是挖西部兄弟学校的中坚……），靠的主要是地域经济资源；当然上海的工业体系很健全，问题是培养出来的学生喜欢留在特大城市（特别是北美的），这给它埋下了人才体系不健全的隐忧。西边那所就和合肥一样，几乎没有得不到多少地域经济资源来支撑，主要靠当年156项工程遗留下来的行业经济资源来支撑；主要优势是核心行业人才体系极其健全（此校的系统工程、工业工程专业原来就是由他们核心专业延伸出来的），主要隐忧是眼界偏窄，地域经济支撑不够，过于侧重培养工者。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
主要还是离开北京，大佬们都不来上课了，吸引力就不够了。
当年数学系一年级微积分是华罗庚亲自讲。
华罗庚讲课不带任何东西，进来先问第一排的女同学（这是科大数学系传统，女同学永远坐第一排），上次讲到哪里了，然后开始讲。
华罗庚讲课风格有点大侠风格，相关内容会一起讲，甚至国际最前沿的进展一起讲，这点跟钱学森一样。
所以华罗庚虽然号称讲微积分，其实复变函数，实变函数，高等代数，微分方程，甚至微分几何都会涉及，只要问题需要，学生可以得到视野开阔的训练。
不过老先生讲课也很坑爹，他经常在黑板上写出一个定理，然后在证明项下写两个字：显然。而同学为了把这个显然弄成必然，需要好多天才行。
华罗庚讲课考试很难，开卷考试，有的题目几乎等于重走当年某大家证明某伟大定理的流程。
不过华罗庚考试还不如钱学森狠，钱学森搞的开卷考试，直接担架抬出几个学生。
中国科大5系的黄吉虎老师回忆过钱学森当年在科大5系上《星际航行概论》时的情况。钱先生讲课简明扼要，数学推导漂亮。期末是开卷考试。考题只有两道：第一题是概念题，占30分，一般都能拿到20分左右，但要拿到25分以上就会有一定的困难；第二题是从地球上发射一枚火箭，绕过太阳，再返回到地球上来，请列出方程求出解。
题目很难，因为火箭的速度要达到第二宇宙速度是必定的了，但先得脱离地球的引力，也就是说首先要达到第一宇宙速度，再加速到第二宇宙速度；火箭的运行轨迹一定要与地球绕日轨迹在同一平面。但地球附近还有月球，地球本身还在自转，因此边界条件的确定十分困难。
上午8∶30开考，到中午仍没有一个人交卷。到中午时，钱先生说，先吃饭吧，回来再考。饭后继续考，直到傍晚，大家只好交了卷，其间四个同学晕倒，被担架抬出，包括乌兰夫的儿子乌力吉。
考试成绩出来后，95%的同学不及格。钱先生很不满意，认为同学们的数理基础还不够扎实，需要一定的时间补课。后来学生在校多留了半年时间，钱先生选用了冯•卡门和比奥(钱先生在美国上研究生时的导师和师弟)写的《工程中的数学方法》一书作为一门课程，另外是补高等数学，从极限开始到数理方程。半年下来，光数学题就做了近3000个。虽然工作晚了半年，但对学生最大的好处是打下了扎实的数理基础，这使绝大部分同学在后来为“两弹一星”的成功做出了贡献。
57#
问 ｜ 我心依旧 ｜ 2015-09-25
不知像钱学森这样的牛人，现在还有没有？今后还会不会再出了？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
学术水平相当的应该有，只是影响力这么大的肯定不会有了，毕竟中国已经进入打群架阶段，不会再依赖明星队员了。我们实力强大了。
58#
问 ｜ tao3975 ｜ 2015-09-25
这简直就是不可思议的事情！老师的权力也非常大，可以晚半年毕业！
这样的类型的老师只遇到过两位，钱三强好像主编了一本《应用数学物理》之类的杂志是我们学校一直出版，有个负责编辑的老师大概是这种类型，经常喜欢八卦关于钱三强的事情，有时还把他们吵架的东西在课堂上读给我们听。。。
另外一个老师是上土质学的，呵呵，也基本不带课本，讲课声音低，学生基本不敢说话，气场把2000年后的学生压住不容易！
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
那是自然的了，因为当年科大五系学生毕业，就是去钱学森的国防部五院，所以钱学森当时是老师，也是雇主。
钱学森当然牛，他的秘书涂元季都是少将。
59#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2015-09-26
忙总对少年班怎么看？我知道，科大是从高二参加高考的学生中选拔。西边的交大是避开高考，从初中毕业的学生中选拔，然后直通本科甚至硕博(代培高中或大学预科是交大附中、苏州中学、天津南开中学)。
这个事情是有传统的。清末当年上海南洋公学就直接从大学一直办学到中小学。我猜，少年班绕开高考(教育部居然同意)这个事情不好公诸于世的原因，可能包括给10多20年后的交大留一批核心师资(一直以来，清华和东边的交大挖角不断)。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-26
少年班里面优秀的，计算放在普通班一样优秀，不优秀的，放在普通班也不优秀。所以少年班并不能创造神奇。其实意义不大，现在少年班的学生年纪也很大了，大多数都是16岁左右，其实说少年是吹牛了。
我个人觉得还是18岁上大学比较好，22/23岁进入社会竞争，不会死得太难看。太小了，吃亏。
举例来讲，我从参加课题开始就是小文，一直被当小孩对待。直到现在，当年的伙伴也没把我当老文。
当小孩的好处是生活有人照顾，比如帮你炖鸡，请你去家吃饭，甚至帮忙洗被子，缝被子之类，坏处是觉得你小，所以不考虑你的意见，没发言权，就算这东西就是你一个人完成的，人家也会说，你有的是时间，以后再考虑，这成果就算给年纪大的了，因为他们评职称，升级更迫切。
所以其实是很不公平的，很多课题成果我独立完成，但是报奖，我都排在好几名外，因为人家觉得我20岁时候还在农村放牛或读本科，你现在已经能够列入报奖名单，就不错了。
这就是现实，在社会上年纪太小很吃亏。
60#
问 ｜ 弓背岭 ｜ 2015-09-26
请问忙总，您有没有靠谱的、易懂的科普书籍可以推荐。谢谢！：）
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-26
这问题我不好回答，因为科普范围很广，专业众多。我只能说我看过比较好的科普书籍，小时候（初中左右），看过老版（70年代版）的《十万个为什么》，我觉得开启智力，上高中后，伽莫夫的《从一到无穷大》非常启发人。（另外两本数学科普也可以参考：《从惊讶到思考-数学悖论奇景》和《数学大师-从芝诺到庞加莱》），物理方面科普书第一当然是伽莫夫的《物理世界奇遇记》和别莱利曼的《趣味物理学》。
其他书我觉得不看也可以，例如《时间简史》，不值得看，盛名之下其实难副。
另外科学出版社《物理改变世界》也值得一看，不过难度稍微有点大，包括：
于渌、郝柏林、陈晓松 的《边缘奇迹:相变和临界现象》,这是介绍相变和临界现象的，阐述热力学和统计物理的基本概念。
冯端、冯少彤 的《溯源探幽：熵的世界》分别从热力学、统计物理、分子动理论、信息论、非线性动力学、天体物理和宇宙论等不同侧面、不同层次来介绍熵的基本概念。
郝柏林、张淑誉 的《物理改变世界:数字文明物理学和计算机》，介绍计算物理。
章立源 的《超越自由》，介绍超导。
陆埮、罗辽复 的《物质探微：从电子到夸克》，介绍基本粒子。
61#
问 ｜ infinity ｜ 2015-09-26
如果专业做学术，应该是上学早点好吧？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-26
不一定，科大11/12岁上少年班的几个都毁掉了。
62#
问 ｜ 公孙轩辕 ｜ 2015-09-26
数学分析中的问题和定理 第一卷.pdf
http://vdisk.weibo.com/s/dB5Sh6i-ScukN
数学分析中的问题和定理 第二卷.pdf
http://vdisk.weibo.com/s/qp0XLDArUGgbu
芒师，你看看是不是这本？
微盘里貌似有。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-26
谢谢，就是它。
63#
问 ｜ 如泣如诉 ｜ 2015-09-26
忙总，请问这套波利亚的习题集，是学完数学分析就能做了吗？还是学完复变实变泛函之后才能下手做？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-27
你学到哪里，就做到哪里，就像做吉米多维奇。
64#
问 ｜ tao3975 ｜ 2015-09-28
最近美国的那个陶哲轩估计也是科大天才型的吧！估计还是不应该上科大好点！
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-29
陶哲轩不了解，说不好，也有天才少年什么都好的，例如控制论的创立人维纳。
65#
问 ｜ 北风醉 ｜ 2015-09-30
史济怀老师的数学分析课网上有视频，其他的课有视频就好了。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-10-01
史济怀老师讲复变函数论讲得更好，数学分析还是常庚哲老师讲得好，线性代数当之无愧是李炯生老师（不过他的课比较难，号称亚洲第一难），不过比不上沈尧天老师的数学物理方程难，他去复旦交流，回来自豪的对我们说，我们的考试题，复旦数学系的学生看都看不懂。沈尧天老师还有一个打算；写小说。不过一直没看到他写出来。据说他的小说提纲很像数学大纲。
66#
问 ｜ 如泣如诉 ｜ 2015-10-01
李炯生老师今年5月去世。史济怀老师还在教数学分析
答 ｜ wxmang ｜ 2015-10-01
知道，781集体送了花圈和挽联。
67#
问 ｜ xienan ｜ 2016-01-09
忙总，数学系和理工科的数学课程，如果不看深度只看广度，大部分是重叠的。像泛函、概率、线性代数、复变、傅立叶分析，运筹学这些，在理工科中都有直接应用。
但是实分析这门课，数学系有其它理工科没有。我老爸的书橱里有一本实分析，我大学时曾经翻过，对测度理论蛮感兴趣，但是看不大懂。感觉从实分析开始，数学从具体的实用层面上升到了抽象哲学的层面。
请问忙总对实分析怎么看？
答 ｜ wxmang ｜ 2016-01-11
实分析是初等数学和高等数学的门槛，搞不懂实分析，不管怎么折腾，也就是初等数学水平。因为实分析给人建立一个精细思维框架。
再说不会实分析，下面的数学都没法学了·，例如泛函分析，例如最优化，例如动力系统等等。
一般说来，从数学系角度，工科大学数学，还是属于初等数学范畴的。
68#
问 ｜ 成奎花 ｜ 2016-01-12
忙总好! 我这几年主要从事债权类业务(信托)，现在正好有大块空余时间想全面学习下股权投资的相关知识，如交易结构设计和估值等。
如您所说，这主要靠工作实践案例积累，而我平时业务中多少也有接触，但因为没基础无法做到举一反三，特别可惜。
不知忙总您是否读过此类书籍，可否推荐下，万分感谢啦！！！
答 ｜ wxmang ｜ 2016-01-12
没法判断你要做什么，因为你要学的东西，在投资银行里面是三个部门，没有人可以同时在这三个部门工作，因为是需要互相监督控制的部门：交易，分析，评价，相当于政府里面的：行政，立法，监督。
我看过的书比较乱，就感觉来说，这三个方向看三本入门即可：
《证券分析》本杰明·格雷厄姆 戴维·多德 海南出版社，这是本价值投资的经典著作，巴菲特认为是投资操作圣经。
《Matlab与金融模型分析》邓留保 合肥工业大学出版社，这是一本金融分析的入门书，虽然比较老，但是还算把原理讲清楚了。
《资本投资与估值》 布雷利和迈尔斯 中国人民大学出版社，这本书普及了风险和投资价值的关系，也算入门书。
不知道你现在基础，如果已经是行家，上述入门书不必看，太初等了。比较高级的金融交易、交易设计和分析，风险控制三个方向的书籍，基本都是数学，不是数学系毕业的，我不太推荐，纯属浪费时间，因为随机过程是标配，泛函分析是基础。
69#
问 ｜ 成奎花 ｜ 2016-01-12
万分感谢忙总指导!
《资本投资与估值》和《证券分析》都久闻大名，翻看了一下目录，内容以前零碎看过，但不系统，正是需要的！
我的学习方向还是一级市场的股权投资、并购，因为一直在前台做业务，工作核心就是提出合理的交易结构和估值，然后能有充足知识储备去跟中台合规、风控PK就好了。
公司原来的董事长是香港人，美国大投行出来的，书生气很重。动不动就从书架上翻本书出来把模型一通批判，听着前中台几位啧啧称赞，也不知道是真捧还是假捧，所以心里总不踏实 ;-P
答 ｜ wxmang ｜ 2016-01-12
在中国大陆做投资银行业务，香港人基本都是失败者，他们不中不洋，洋人的严谨和技术没学到，中国人的变通和灵活也没学到，唯一依靠的就是装砖家。
我以前手下就有这种香港籍的装家，是美林和花旗出来的。