作者：wxmang ｜ 本文正文：《另类解读加息：从接管企业谈开去》 ｜ 收录读者讨论 90 条，其中作者回应 42 条（共 35 位参与者）。
1#
问 ｜ 看到了、遥远的夜空 ｜ 2010-10-19
花，然后，忙总这是坑吧？还有很多东西没有填进来吧？
忙总，有个疑惑，请帮忙解答一下之前加减息一直都是27个基点，这次变成了25个基点，是有什么新的变化么？
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-19
这个真还百思不得其解。惯例是能够被9除，不知这次是否要表明其政治意义不同，被历史记住？
2#
问 ｜ 天涯无 ｜ 2010-10-19
那么管企业和管政府的区别在哪里呢？忙总有过分析么？
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-19
企业目标相对简单：利润、收入（或市场占有率），资产周转率国家目标要复杂得多：GDP增长率，就业率，通胀率，财政赤字，国际收支，而且这些目标是互相矛盾的。企业是个四维跷跷板：短期财务利益与发展潜力平衡；内部员工利益与外部股东利益平衡。国家不同，是N个跷跷板：政治稳定，经济增长，国家安全，外部和谐，地方利益。。。。。
3#
问 ｜ 过河卒 ｜ 2010-10-19
多谢忙总回来指点迷津.问个问题:你觉得用行政命令方式推动的产业升级在那些工业可以行得通?
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-19
可能行不通，前国家计委16年前就在行政命令推，花了大量钱（国债资金），结果收效不大，只有一些产品和技术升级了，整个产业链仍然比较落后。
4#
问 ｜ slyypp ｜ 2010-10-19
俺斗胆冒一句：想产业升级，还非得靠央企才行。 不谈GDP等经济学数字问题的话，产业升级的本质无非就是生产力升级，生产力想升级，得靠强大的智力资源。起码我对各种校园招聘的情况看，结论是，国内大学里最出色的学生，一般还是爱往央企（包括大型国企）或者外企钻，聪明人一般都是会衡量风险的，要不也不会都喜欢移民国外。既然外企不会给我们蛋糕，我们还是得靠国家队才行。
另外，产业升级肯定不是10年内就能办到的，否则又成大跃进了。中国需要一个根基牢固的产业升级过程，稳定的企业，持续的投入，才是留住人才，慢工出细活的良方。中国需要提升核心战斗力，就得舍得花钱，如果全靠资产负债表这种会计游戏搞国家经济的话，中国始终是起不来的。就跟上影这家老国企当年的动画片一般不赚钱，却做的那么好，而今天市场化的喜羊羊票房高，却那么弱智一样。
当然，国内已经有相当一批做的出色的民企了，华为，吉利，阿里巴巴等等等等。对这部分企业，国家应该是大力支持，尤其是海外扩张，做大做强，打品牌的过程中。我党应该对他们视如己出，决不能犯当年盛宣怀的老错误。
至于中国存在的相当多的由地痞阶级创造的垃圾民企，政府要像个男人一般，狠一点，这种靠CPI上升活着的企业，早该滚出历史舞台了。光是为了维稳，促进农民就业，这种思维模式该换换了。中国人奴性重一些，你越给他好脸色，他越不上进，你真要厉害点儿，他马上加把劲儿。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-19
产业升级是个系统工程，不是单一产品升级或技术升级就行已经喊了16年，一直起色不大，关键是体系不配合：例如激励机制（例如税务安排），例如知识产权保护，例如地方保护，例如投融资体制（例如风险资本市场就已经变态了，成为坑蒙拐骗赌博套现市场），例如政治体制（民营企业的国民待遇）等等，没有这些，产业没法升级。产业升级是产业链升级，就像水桶一样，想扩大容量，不能只长一块板。产业升级本质是政治问题。
5#
问 ｜ 过河卒 ｜ 2010-10-20
中央决策者认识到产业升级是政治问题?你的感觉未来中央决策者有魄力触及这些政治问题?
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-20
是的，而且准备下决心干一下，如果有成果，将又是一座丰碑不成功，也好过混日子10年，被骂。
6#
问 ｜ 吴之雪风、GWA ｜ 2010-10-20
忙总归来，先花再回！忙总归来，先花再回！
终于等到忙总归来！
可是，这次只不过是在一个特殊的时点加了一点息，会有这么深远的影响吗？
我等升斗小民，尽管知道加息会对我们的生活有所影响，也只能被动地接受，而且经济金融是如此复杂，无法做为茶余饭后的谈资，所以我对此兴趣不大。
这次加息中我最感兴趣的是，是谁在打我们伟大的周行长的脸，打得那是BIABIA作响啊！不久前我们伟大的周行长才表示说年内不会加息，当时他哪来的底气说这些话呢？现在又是谁在打他的脸呢？忙总知道不？
请忙总把这个问题用你的思路和实践,再深化地谈谈是否有完成任务的能力。由于干部选拔任用体制弊端，干部表演能力越来越强，而执行能力越来越弱。怎么办？
想请忙总把这个问题用你的思路和实践,再深化地谈谈.我感到这不仅仅是中国的问题,海外也愈演愈烈,＂搞假帐,报假功,干虚活儿＂都有很大的市场和实效,也带坏了风气.
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-20
老哥，这个问题可能有客观原因，一般系统稳定的条件就是状态收敛，尤其是人类这种需要靠接班来完成系统生命延续的递阶非线性系统，不收敛就会出现突变或混沌（这是非线性系统的一般观点），甚至系统瓦解崩溃。所以成熟保守的系统的运营规则都是以收敛为基本原则的，收敛的结果必然导致稳定，对有机系统来讲就是死亡。
具体到人事更替，或者说接班来讲，收敛的原则具体表现就是武大郎开店，一代不如一代。
这好像是历史必然。一个系统老化死亡了，必然一个新系统诞生来替代，然后再重蹈覆辙。
这个解释有点机械主义。但是我自己在完全不考虑个人好恶，也没有腐败因素时，为了企业的稳定，我选择的干部或预备接班人也是优先考虑稳重、不冒险的。这样的人是守成有余，发展不足。这是客观规律。
至于表演能力上升，执行能力下降，可能就是与患得患失有关，要知道：做得越多，风险越大，犯错误可能越大，被淘汰机会越大。为稳重起见，光说不练是最佳策略。
最后于2010-10-20 20:18:25改,共1次;
7#
问 ｜ 二袋弟子 ｜ 2010-10-21
王小忙大人出山 皆大欢喜啊 呵呵习总领了半个兵符 忙大就出山了 真是及时雨啊 温总在美国给世界打气 给下个班子在全世界丢了个目标 就是 经济推动 政治加速 国富民强 真是30年的改革开放 终于要动真格的了 这个不可谓不风雨飘摇 暗潮汹涌啊
小弟不仅在想 在这个节骨眼上 看得人惊心动魄 下个班子 要动奶酪了 动谁的？怎么动？ 王总李总张总工资是10万，小王小李小张是1万，你给老大减薪根本不现实，只能另外给小兵儿加薪，那就是说GDP还得多啊，不然怎么办？ 投资和出口，哪个能涨？本来就通胀压力？发钱不等于学朝鲜么？难啊 难啊
产业增加附加值 衣服鞋子就这样了吧 电子/高科技领域升级？谈何容易 水平还是有差距啊 不然 逼欧美和中国进行高科技合作推动中国高科技的产业升级？ 归根结底还是要抢人家饭碗啊 东南亚的好抢 欧美都是猴精 想想都不容易
国企产权分离？管理和资本分离？敢这么快就走这一步？
不能不说 胡温时代享受了一些江总带来的红利 现在眼看利快尽了 弊要浮现了 不改不行 从哪里下手 千头万绪 最棘手的问题我看来 就是 先产业升级？还是先保民权促增收？
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-21
你的问题实际上在下任总经理在中央党校讲话中已经说得很清楚：三大战役。当然当下还是得先把四大野战军组织起来，把地盘站住，打下地盘好吃饭，有饭吃才能打仗。至于从哪里开始下手，我想已经有定论，估计这个在6中全会上就会披露。
8#
问 ｜ 二袋弟子 ｜ 2010-10-21
忙总给个链接？哪次讲话啊？ 呵呵 谢谢老大
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-21
下面链接，如果打不开，试试here4news下任总经理的施政纲领
9#
问 ｜ gb0088 ｜ 2010-10-21
欢迎忙总，请教忙总对于国家货币投放，比如国家给你的企业投了1个亿，这个钱以后用还吗？实际能还吗？
这1个亿，你的企业可能用来购买原料等等，那这个钱最后会变成普通老百姓买米买面的钱？还是转了几个弯，又回到银行手里？
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-21
国家投资用于产业升级或技术升级的钱是国债资金一般要还，只是利息可能极低（财政贴息，甚至免息），但是项目研发费用就是财政拨款，不用还。只是这些钱控制非常严，打酱油的钱不能买醋，而且审计监督极为频繁和复杂，非常扰民。就我自己体会，一般坚决不想要这些钱，但是经常不得不要，因为是计划指标，不要不行。至于那种想挪用资金搞点其他事情的，都没好下场，例如某人把国家给企业用于升级物流体系的钱挪用建办公楼，结果撤职查办。
央企由于不用上交利润，自己都很有钱。我们开玩笑，在北京，央企账面上没有500亿存款，都不好意思跟人打招呼。所以对申请这种资金不积极，而民营企业又没有资格申请。有的民营企业冒充国企申请，结果被发现，其领导被按诈骗罪判刑。
10#
问 ｜ 雨花茶 ｜ 2010-10-21
董事长还没定调子，总经理就列好计划了？那董事长的理念放在哪里？
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-21
按照惯例本来这种讲话就是董事会的集体智慧，集体决策个人想自由发挥就是政治自杀。除非狗急跳墙，没有例外。
11#
问 ｜ 雨花茶、老调重弹、gb0088 ｜ 2010-10-21
话虽如此可报道中，习这两年都在跑场子，熟悉国际事务，而李主持/参加的一些经济/规划方面的活动都见不到习的影子，这也不太合理啊。
小声問个不該問的問題外媒；最近連続8次在公開場合大叫政治改革的某大人之子、在四環薬業上市前的操作中獲得利益3.7億。
此時此刻曝光是否是要開堂過招了、還是空穴来風。
最后于2010-10-21 01:04:43改,共1次;
那“国家没钱”具体是什么意思呢？国家可以企业投放货币，企业还要还。反正货币也是印出来的，怎么会出现“国家没钱”的状况。这个“国家没钱”，应该具体是什么意思？
还有，央企不上交利润具体是什么意思？
中国从2008年开始在央企中试行国有资本经营预算，按照类别的不同，央企向国资委上缴其利润的10％和5％，而欧洲国家的这一比例为50％。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-21
你的第一个问题属于经济学常识，没法简单回答，建议看看入门级的财政教材就懂了。第二个问题与央企体制有关，建议上国资委网站看看相关文件就懂了。三五句话一下说不清楚。
12#
问 ｜ atene ｜ 2010-10-21
国家需要从行政角度给予支持这些支持主要应该是从政策（行政、税收）和产业的大走向等宏观方面给予方向性／倾斜性的支持，而具体操作和落实由企业自主；日韩当初的产业发展／升级之路基本就是这么走过来的。
新产业的整个产业链不可能十几年就成型，必须要有几十、上百年的历史方可，看看譬如德国的汽车产业链的形成过程。肯定是先有某个／些企业在某个／些产品的突破，形成该产品领域的龙头企业，然后中小企业看到这个领域有“钱图”才会纷纷进入，最终带动上下游企业的发展，形成整个产业链。
16年太短了，需要至少再两个16年才能看出些成效。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-21
体制问题。官员都有政绩时间限制，所以都要有水快流杀鸡取卵，等着摘人家桃子，谁也不想给人作嫁衣裳。很多项目都是半途而废，换一批官员，又另起炉灶。这种事情简直太多了。例如高铁，一会磁悬浮，一会轮轨（好在还成功了），不成功的项目比比皆是。
13#
问 ｜ 驿路梨花 ｜ 2010-10-21
如果系统存在奇点的话，不需要严格收敛而这个奇点，是否可以认为是各种势力博弈中出现的均衡点，进而是否可以通过某些制度的设计来实现奇点的必然出现？（理论上的控制系统似乎是可以做到的，但实际中的社会或者企业运营系统是否可以同样的类比？）
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-21
我觉得象中国这种系统的进化或升级，或重整，或更新更多是采用突变的方式（当然有两种可能：跃升到更高一个轮级，系统更有序，能量更大，展开空间更大；另外一种可能是下降一个轮级，更无序，能量更小，展开空间更萎缩），前者可以用1949年来类比，后者可以用袁世凯复辟以后的军阀割据来类比。而中国突变能够产生的原因我想主要这是一个远离平衡态的系统，且一旦开放与外界交换信息和能量，就会产生分叉或者涨落（鸦片战争，五四运动都是这种例子），而如果这种涨落与国内各种能量产生共振，就会出现突变。
至于中国是远离平衡态系统的原因，我想主要就是文化原因：一句王侯将相宁有种乎深入人心，就注定了这个系统结构是不稳定的。
我们的大企业的结构也是如此，人人都有创业梦想，稍微有点本事就要自立门户，结构整个系统就更新了，社会就进步了。
这就是我的看法：稳定靠收敛规则，进步靠突变。中国文化本身就蕴含着这两种因素。我们文化的优越性，保证我们有自我修复功能，也保证我们有自我进化功能。
以上纯属瞎想。
14#
问 ｜ dragan ｜ 2010-10-21
忙总，原来的一个通信业央企账面上仅有几亿元。500亿不是普遍现象吧
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-21
当然不是总是有500亿存款，否则就不是企业，是土老财了这句话的意思是，要搞大项目，那家也拿得出500亿来。就算三大石油这样的，钱也不能总存在银行吃利息，也会理财的。有钱人不是随时可以从钱包里拿出大钱来的人，那种至多是个小个体户，有钱人是可以随时筹集资金干大项目的人。
15#
问 ｜ 大宝无敌 ｜ 2010-10-21
央企不用上交利润 请教忙总一个比较愤青的问题，央企不用上交利润是由于国家想扶持他们，还是尾大不掉，我在一央企分厂实习时他们的目标是收支平衡，好像是为了避税
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-21
央企不交利润，与当年利改税留下的后遗症有关，现在要上交利润，找不到主。因为国资委只是出资代表，并非股东，并无唯一权力收取利润分红，因为还有很多部委也是央企的婆婆。再说企业完税后，留下滚动发展资金理所当然。至于你说的央企避税，我从未见过，因为他们没有避税的必要和动机，又不是自己的钱。
16#
问 ｜ didadi ｜ 2010-10-21
忙总，久闻大名，如雷贯耳，有一问题请教为何中国金融界现在似乎与西方的接轨步伐加快了？
银行已经允许玩CDS
融资融券，margin又会马上推出
美国几乎所有主要大的私募基金（private equity）都在中国设立了人民币基金（90%的钱是国内的银行或者政府的钱，给西方优秀基金经理云，10%西方基金自己出–比如薄熙来重庆的TPG，北京的凯雷等）
国家对金融业发展的政策是怎么样的，也要玩泡沫？
最后于2010-10-21 18:37:40改,共1次;
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-21
你说这些是当年加入WTO开放金融业的承诺，我们现在做法是放在安全沙箱里让他们自己玩。只要人民币资本项下不可自由兑换，风险就是可以控制的。我们兑现承诺的目的很简单，要进入对方金融市场（这是对等协议）。
17#
问 ｜ didadi、乌金沙 ｜ 2010-10-21
中国人认为在犹太人制定的国际金融游戏规则下中国人依然可以玩胜过犹太人？
当局会不会高估了自己对局势的掌控（低估了中国金融精英的腐败性和破坏能力），低估了犹太人的能力？在历史上，犹太人掌控法老帝国、罗马帝国、波斯帝国和美帝国的财权，一开始都是低眉顺目装孙子的。
中国金融精英，会不会勾结国际资本，继续变卖国有资产，兴风作浪，破坏金融秩序？金融卖国是最有效的卖国途径。像朱云来们，温如松们，都是很有能量的。
不知道忙总对这些问题怎么看的？
盘点一下电力行业上下游，给忙总一个基本的材料 目前央企仅剩122家，其中电力行业上下游有18家，链条齐全。除去原国家电力公司拆分的11家，跟核有关的3家，剩下的4家是：中国长江三峡集团公司（担负着进藏任务）；哈尔滨电气集团公司、中国东方电气集团有限公司（这两家加上上海国资委旗下那家，是水轮机、汽轮机产业升级的主力）；中国西电集团公司（电网一次设备巨无霸，最近的战绩是直流特高压换流闸）。
上面的央企，利润水平最差的，可能是5大发电集团（煤炭影响），但他们也是现代管理水平最高的（倒逼效应）。
另外，需要注意的一些名字是，特变（沈阳、保定），平高。设备厂家的技术路径，大多源于苏联、东欧（它们垮了以后也买了不少专家过来），在前前总理的不见兔子不撒鹰指导思想下（详见电力日记），吸收了很多西欧和北美的技术，最终化为己用。
忙总可能看过“国网帝国”，那个属于政治造谣文。建议看“智能电网南京帮”。这个是介绍电网二次设备厂家的最好材料。
忙总如果有精力，可以慢慢观察一下电力电子技术对钢铁、化工（化肥、炼化、水泥、火电厂……）、冶炼、机床、重型机械的精密控制对传统压力控制的替代。
这是最坏的时代，也是最好的时代。
最后于2010-10-24 12:06:07改,共1次;
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-24
谢谢谢谢，我虽然知道垄断效率低，但是在中国产业升级成功的例子全部在垄断行业：高铁，电网，化肥，通讯等等，无一例外。所以有时我也很怀疑生产竞争导致资源配置优化的结论：可能竞争只是导致短期资源配置优化，长期来看会产生杀鸡取卵结果，影响长期发展潜力的积累，最终导致长期衰败。
所以我是支持在国计民生行业进行国家队政策的。这玩意不能给急功近利的市场，否则中国没有发展后劲。
18#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2010-10-24
垄断与竞争不一定是矛盾的，不能脱离行业链来谈 像二次保护设备对国外设备的挤压过程，就是垄断体的成本成为本国竞争体的利润的输送过程。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-24
我这里的“垄断”是针对目前大量所谓专家口诛笔伐央企国家队的市场地位而发的，我当然理解在央企里所谓垄断是个伪概念。看看四大发电企业之间你死我活的博弈，那有什么寡头垄断下靠谈判瓜分市场，太高价格的痕迹？
19#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2010-10-24
是五大，电监会有人使用了“组织性竞争”一词来描述 忙总对ENR225强有没有注意过，那是美国一个设计与工程杂志的年度评选，同时还有The Top 200 International Design Firms。后者里头，美国依旧占据三分之一强的席位。那些设计咨询公司，是否就是您以前所说的“打群架”能力的原型？
如果是，那答案很显然，对美国国力下降的最佳观测窗口就是它。还有一个答案，就是我们还得“论持久战”。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-24
只是一部分。打群架能力本质是一种资源组织和配置能力也即有把别人（一般是全球）的核心能力整合在一个项目或平台的能力。例如GE，就是选择世界上所有单项最优的业务外包商，他整合在一起，形成系统，实现低成本，高效率和优质。别人没有这种系统整合能力。这才是真正的打群架高手。
20#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2010-10-24
GE我不太清楚，但AECOM这类公司 明显就是GE整合中的核心抓手。这个推理可能超出了企业运营范畴，为什么AECOM不取GE而代之？一个符合阴谋论的答案是，GE的首脑政治背景强于AECOM（去年全球设计咨询公司排行第三）的首脑。
这样说，就索然无味了。不知道忙总有没有别的激动人心的看法？
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-25
GE的流程管理功力很深，面对从未采用过的技术组合和管理组合经验非常丰富，也就是他在资源整合和流程整合上有创新能力。我们都知道不同运营流程的企业在一起工作，比将不同语言的人组合在一起工作难得多，其中的技术接口会流程翻译集成能力，我想一般公司，尤其是咨询公司，没有GE这么多工程经验积累，可能不如他。
GE的流程管理功力很深，面对从未采用过的技术组合和管理组合经验非常丰富，也就是他在资源整合和流程整合上有创新能力。我们都知道不同运营流程的企业在一起工作，比将不同语言的人组合在一起工作难得多，其中的技术接口或流程翻译集成能力，我想一般公司，尤其是咨询公司，没有GE这么多工程经验积累，可能不如他。
21#
问 ｜ 种植园土 ｜ 2010-10-24
高铁属于铁道部操控下的垄断。电力设备、通讯设备都是许多家供应商血淋淋地互相残杀出来的。
比如，通讯设备现在形成duopoly的格局，是前期数百家程控交换机厂家被淘汰到只剩“巨大中华”四家，进而淘汰巨龙和大唐的结果。程控交换机从400美金/线打到4美金/线；无线移动设备单载频价格也不过是当初5%.西方公司简直没法在这种环境生存。
电力设备在海外市场的cutting-throat price war，惨烈程度超过中兴、华为的价格战。通讯行业的毛利率毕竟高些，产品更新换代快一些。电力设备在印度印尼等国的竞争，就是比放血割肉的勇猛程度，附带口行信保融资大赠送。这些融资将来出问题的可能性很大，原因有4：
a.电力项目多数是项目收益抵押，政府不过出一个购电协议，有时候甚至是地方政府的购电协议；
b.一些国家电费不好收，贪污损耗严重，又不能停电（如印尼PLN);
c.出于政治因素，电价不容易涨，但发电成本总在涨，因为煤、油、其它运营成本都在涨。
d.利润大头被当地权力人物和本土工程承包商拿去了。出口设备价格狂低，但项目造价并不低。工程执行长期拖延、大幅超支是家常便饭。
高铁现在主要看能否掌握核心技术。表面上自主知识产权，实际上是系统集成商，那就有点问题。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-25
就巨大中华四家来看，可以看出中国制造业的竞争模式与西方不同：掌握一定的技术（能用，但是不领先）；以举国之力支持占领市场；利用人口红利的低成本消灭对手。等对手都死光了，就剩下自己时，再来考虑技术创新获得高速成长和利润。我想电网或高铁都是这种模式。当初建设银行与摩根斯坦利合资中金公司时，王岐山说过意味深长的话：这种大生意，不要指望很快有回头钱，我们等得起。中国人的时间观念有别于西方。一个项目20年亏损，也是常见的，只要有战略价值，损失就是可以承受的。我们在非洲耕耘50年，从来没有回头钱，但是可能给子孙留下最大一块有战略意义的财富。
22#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2010-10-25
那我举KBR工程公司的例子 上世纪70年代，中国曾经从国外进口了13套大化肥项目，其中就有8套大化肥项目由KBR公司提供。如今，KBR公司已经进入中国市场37年，期间一共做了95个项目，业务涉及合成氨、炼油、烯烃、液化天然气等
经过一个多世纪的发展，KBR公司成绩卓著，在历史上曾经创造了很多个第一的传奇：1942年，凯洛格公司建成世界上第一套催化裂化装置（FCC技术）；1956年，凯洛格公司在欧洲建成第一家以石脑油为原料的液态乙烯裂解装置；1966年凯洛格公司设计了第一家大规模合成氨工厂。此外，世界上第一个海洋石油平台、钻井浮船等都是由KBR公司设计。
凭借在技术、管理、服务等方面的多年成功积累，KBR公司成为美国最大的工程承包商之一，公司下辖六个事业部，主要包括上游、下游、技术、政府与基础设施、服务和投资等部门。KBR在全球有5.6万名员工，2008年的营业收入是130亿美元。
不过可以仔细观察到，美国的优势领域产品都偏消费主义。另外，美国的顶级设计咨询公司一般都是从工程承包公司升级而成，或者是从大集团中析离出来，工程经验还是相当丰富的。
还有个没有数据支撑的观察，美国的顶级设计咨询公司从工程承包中抽身，除了利润率的原因外，可能也有美国工程界人才逐步凋零（金融界人才繁盛）的原因。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-25
你的观察是对的，现在美国大企业基本全部转向服务业GE如果把金融业利润算上，他的利润70%以上来自服务业，制造业已经很少。他们现在主要靠提供问题解决方案为生。可能与制造业转移有关。IBM也是如此。我们的机构或企业都是专家，却缺乏通才。相当于阿波罗登月的每个子系统我们都能生产，但是把这些子系统组合起来的系统工程能力不具备。
最后于2010-10-26 08:22:29改,共1次;
23#
问 ｜ 种植园土 ｜ 2010-10-25
现在高科技是有了，但’cutting edge’的高科技还不多。
以通讯为例。通讯产品足够复杂，绝对属于高科技。
过去是纯模仿，反正技术演进的Road Map在那里搁着，Protocal人家西方公司已经规定好了，那么南京、深圳、北京、上海、西安各集中5000研发工程师去做吧。实在做不出来还可以打点擦边球（比如在瑞典某公司总部对面或者美国St Hose建个巴掌大的研究所，怎么看都象阿庆嫂的茶馆）。
现在应该说进步很大。中国已经可以自主研发相当核心的东西了，包括IC。专利也不少，也在试图影响技术演进路线和标准。应该说鸟枪换炮，今非昔比。
华为和中兴是中国研发实力最强的两家企业，和西方公司在研发以及产品进度上大致相当。如果‘太行’有类似这两家的研发体系，恐怕5年前就不用再进口俄国发动机了。
但即便如此，这两家现在和未来都不可能象朗讯（Bell Lab）那样，创造出从铜到光纤的飞跃。所谓的’cutting edge technology’，钱只是一个前提，体制才是最根本的东西。如果爱因斯坦忙着请客送礼，竞聘瑞士专利局的一个副科长，那么世界上不可能有相对论。
如果类似的技术飞跃将来出现在中国，加上中国的规模，那中国就是下一任新霸主。如果出现不了，西方也穷了，没资本烧钱cutting edge了，那么就是多极世界。
真正的多极世界仍有国际贸易，但未必有’全球市场’。若干个支离破碎的区域市场加在一起，不叫全球市场。每个区域至少有一个老大说了算，各区域老大之间摩擦不已。
现在，中国、日本靠大力购买美国国债，维护风雨飘摇的全球经济旧秩序。明知道是亏本买卖，也要硬着头皮上。毕竟这个秩序对中国还是利远大于弊。如果无限期地按这个模式发展下去，中国完全可以制造出世界所有的鞋子、五金、钢材、IT产品、直至大飞机。其实广东一个省就可以造出全世界60亿人需要的鞋。世界只能越来越依赖中国。
全球经济新秩序？美国衰落，马上就会有‘新秩序’出来，但未必是‘全球新秩序’。中国要想保护市场份额和原材料来源，维持国内工厂的开工率，恐怕只能找一根更粗的大棒（军备），外加一把更嫩的胡萝卜（对外援助+贷款）。
假定美元实际购买力每年贬10%，而国债利率3%，那么每年损失不过7%。目前，中国对发展中国家对外援助+贷款的坏账率……我知道的一些项目，不低于70%，剩下的钱即使收回来，币值也是贬值了的美元。
美帝是全球最大的黑社会，中国不情愿地交出保护费；要想不交保护费，自己就要变成黑社会……问题在于，有没有这个本事变成最大的黑社会？
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-25
今后20年国际形势就像袁世凯死后的北洋军阀时代不过最后总是会有人来建立秩序的，当然不一定是中国。不过我们也不必担心，我们只要自己不乱，以目前的趋势和体量，自保有余。
24#
问 ｜ 林夕sx ｜ 2010-10-25
看到先生此言想起一个系统工程的奇迹mig25
起飞重量36吨，全部的不锈钢，发动机也是纯钢制造。用美国人的话说，就是一群原始状态的落后技术，做出一个能飞到3马赫的截击机，只有上帝知道这玩意怎么飞起来还飞那么快的.
但是有个问题。什么造成的系统工程能力低下？是不是只顾制造而缺少实验或者实践？亦或者是我们的产品没有大规模的投入过使用，没有实际调整参数和经验所以才没有这种会大规模条件下整合运用的人才？
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-26
我们国家的系统工程能力不差，例如神舟就是一个巨大的系统工程。我们比较差的是非举国项目的协同能力很差。宁为鸡头，不为凤尾，是大项目管理的主要障碍。
25#
问 ｜ 罗化生 ｜ 2010-10-26
你严重忽略了暗渡陈仓的热钱的危险性中国每年这么大的贸易顺差你以为是真正的数据？外汇储备和贸易顺差以及直接投资的和之间的每年几千亿美元的差距除了热钱流入还能够有什么解释？
人民银行研究员对热钱流入的规模是以万亿为单位进行估算的
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-26
你说的“人民银行研究员对热钱流入的规模是以万亿为单位进行”的这个人是谁？我倒想拜访拜访，敢这么胡说八道
26#
问 ｜ 乌金沙 ｜ 2010-10-26
冒昧地问一句忙总 为何德国不学习美国的工业转型？
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-26
对德国我不太了解，就以前用过西门子的设备来看，德国在信息技术上落后太多了。而系统整合本质是利用信息技术提升传统设备或装置协同作战能力，使设备潜能大幅发挥，实现一专多能，柔性生产，整体集成，自动分工。这点德国人差得远。
27#
问 ｜ 乌金沙、然后203 ｜ 2010-10-27
同样是注重材料，我感觉德国和日本的工匠不一样 德国甚至整个中北欧，机械的冗余设计很完美，说直白点，就是傻大黑（但不粗）。北欧的工匠是有传统的。
其实我的问题有点憨，信息技术的局限性在哪？对风和日丽而非狂风骤雨（极端气候）条件的极端依赖？
保证向上跃升的可能性，就要为努力工作的人提供希望 毕业时候的就业形势已经很紧张了，有中学同学忧心忡忡。我开玩笑跟她说，这个社会如果不给你这样刻苦努力的人机会，那么也就必然要动乱和革命了。
现在她已经在上海结婚生女，生活工作都很安适。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-28
实际上健康的社会应该是宏观的统计结果给人以希望，微观的严酷现实给人以动力。不能正好相反，一般人躺在父母身上啃老，然后把社会看得灰暗无光。我觉得社会在自己心中是什么样，你的前途就是什么样。自强不息还是真理。
28#
问 ｜ 海啸 ｜ 2010-10-30
我的一点想法，我们发展思路似乎有点失误俗话说：无农不稳，无工不强，无商不富。
我个人一直认为房地产作为支柱产业一两个城市是可以的，但对一个国家特别是中国是不合适的，而房地产对科学技术进步作用是很低的，类似那些初级，低级类产品，虽然也解决了很多问题，gdp提升、农民工就业等等，短期效益明显。账面上好看，但是本质是虚胖，大而不强。
如果当年把工业特别是如发动机、机床等作为侧重点，重中之重，从而带动基础工业提升，（那些高新技术缺少基础工业支持，想走的快走的远是不容易的）好的迹象是现在似乎醒悟过来，以七个方面新兴产业为点，来带动产业这个体系升级。
这也是我本人乐观的地方，遗憾的是迟了许多年。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-30
你先不要乐观。目前产业规划没有形成共识，执行能力也不足。下面怎么干还很难说。很可能又是被大潮流推着走，最终迷失方向。要实现主动控制中国这艘大船，还有好多前提条件目前还不具备，不知道下一个五年能否有进步。
知道是一回事情，能够做到是另外一回事情。政治家更看重能够做到的事情。
29#
问 ｜ 海啸、box ｜ 2010-10-30
确实是知易行难，政治、利益权衡取舍，短期与长期的平衡有时想，除毛之后似乎没有政治家了，只是政客而已。缺乏迎难而上的勇气、意志和信心。客观说也缺乏这种实力与资源。也算个人的一点牢骚吧。
政府执行能力内部看不足，横向比较却又是不太差，我们烂，敌人更烂，聊以自慰。呵呵！
以软件产业为例软件产业的独立地位是强大的基础。中国没有独立的软件产业，多的是依附于各行各业的行业软件，少的是如Windows, Oracle, Android这种系统软件。中国的软件产业要想取得独立地位，比较可行的方法是将军工领域使用的系统和系统软件（如果有的话）强行推广到政府机构，并以此影响民间。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-10-31
恐怕很难，大家都有地盘，你让军工进来，很多设计院研究所，大学的骗术就得穿帮，谁敢？
30#
问 ｜ 郭既克 ｜ 2010-11-01
GE的这种能力是怎么练出来的呢？向他们学习这方面的经验，或者干脆把他们这方面的人才连锅端过来，是不是就可以获得这种能力了呢？如果不行，难点在什么地方呢？
答 ｜ wxmang ｜ 2010-11-01
GE主要是时间积累的经验和经验积累的机制，这两个我们都一时半会学不了，前者需要时间，后者需要人才群。挖人只能挖单个的来，就像我们把F22的某个零件搞来，仍然做不出同样的飞机，这是系统的竞争力，需要耐心积累，而且还得机制对头，目前这种全国性的浮躁，非常难。
31#
问 ｜ mopfish ｜ 2010-11-01
这种规划，计划经济也做不到的。别说现在搞的通产省的山寨版了。基本上，现在就是想走日本通产省的老路。但想想日本通产省在信息行业的完败，再看看我们搞的行业规划，二十年下来，不知道有那个是成功的。
一个基本的现象，任何成功的行业或者区域或者商业街，一般都是自发生长起来的。一旦搞大了，被政府看上了，要来规范，整顿。基本就黄了
答 ｜ wxmang ｜ 2010-11-01
你说的完全对，就因为计划经济做不到，现在才想这种官办民助的钓鱼模式，可是民营企业本来大多就是吃官家饭起来的，你想钓他，说不定连钓鱼的都被鱼吃了。
32#
问 ｜ ashok ｜ 2011-07-30
重读一遍，收获更大。
问忙总一句过分的话，产业升级应该未来总经理的一张政绩牌，但从未来总经理的表现来看，其执行力能力令人生疑，从前些年的大部制、医改，到现在的保障房等等，其进展情况实在不敢让人恭维.某副总前些日子，也在美国放大嘴，说美国会在近期承认中国的市场经济地位，但现在也不了了之。两广总督的换鸟及切蛋糕之说，更是被大家所抵制。
这样搭建的班子，能使产业升级么？能会使中国保住未来三十年的发展么？这样的产业升级，会否只壮大某些红色家族，而不是大家所希望的国家企业–央企。央企会否也会如同苏联一样，慢慢变成党产，党产变成家产？
不好意思，忙总如果感觉回复这些比较敏感的话，或者我的想法比较偏颇和幼稚的话，我会尽快删除。
答 ｜ wxmang ｜ 2011-07-31
实际你是两个问题，一是产业升级能否实现，这个问题回答是肯定的，只是时间上可能不想想象那么快，那么顺利。原因很简单：中国人的聪明，勤奋，加上强大的投资能力（很快就是世界第一），和政府鼓励，四面开花加上引导，是世界上最好的产业升级环境，我们都不能完成产业升级，世界上所有国家都不可能完成。
第二个问题是党产私有化的问题，我只能说30年内不会，以后不好说。因为50后，60后的这批人都进过战天斗地的洗礼，谁比谁也不傻，眼睛都跟乌眼鸡一样盯得溜圆，而且都还多少有点理想主义和民族主义情结，绝对的自私，只管自己口袋，不管天下死活的人很少。再往后，我不敢说。
33#
问 ｜ Hans ｜ 2011-07-31
这个产业升级搞好了就真是强国基石了，将来千斤打四两才是王道，这个技术升级也会给米国搞技术的中国人回去也提供了一点点机会吧。
答 ｜ wxmang ｜ 2011-07-31
我以前说过，我们产业升级四个大方向（新能源，新材料，生物工程和信息技术）的基础部分（产业标准，平台技术，基础材料和系统整合）是着眼于全球眼光的，不但是华人，什么人都要用，只要他有价值。
34#
问 ｜ gwa ｜ 2011-07-31
关于第二个问题，我自己已经与小辈们说过多次了，他们目前并不太愿接受。我说，“二三十岁时打下的烙印会刻在骨头里，留在血液中，我们和你们都会是如此的（这就是我提醒他们现在一定要“擦亮眼睛，搞清是非”的目的）”。
那个年代过来的一代人的经历，让他们不会再被别人所‘忽悠’了（不过也许也学会了更能“不动声色”地保护自己和打击对手），他们的脑袋是牢牢地长在自己的肩膀上的，他们的手也更稳和更狠了，不再会盲目地为别人所支配。
那种“战天斗地的洗礼”的机会，并不是每一代人都有机会来亲历和学习的。那种“理想主义和民族主义的情结”，也只有在那个时代里，通过那么鲜明的正与反两面的经验和教训来建立自己的世界观的一代人，才能真正体验到。
你们看到的忙总，不过是他们一代中形象比较鲜明的敢说敢写的一员罢了。多数都仍在“韬晦藏锐”，还没有真正露出他们的“庐山真面目”呢。
我想，今后的三十年，谜底会揭晓的。
这一代就要
答 ｜ wxmang ｜ 2011-07-31
其实什么都不用说，事实胜于雄辩。中国在20年前与日本的差距是天地之别，那时我们一个学部委员（院士）代表团去日本，还得日本施舍，一大批杰出工程人才去日本培训，还得带大箱方便面榨菜，以便节省生活费，回国时带一个电视或冰箱。我们都是仰望日本的。
今天日本还有什么值得我们仰望的，就他那动员能力和凝聚力？笑话一箩筐。
35#
问 ｜ wj_21cn ｜ 2011-07-31
每次看忙总帖子都能感受到信心。在下是生物行业一个小兵。有一些困惑请教。
一个是具体的。武汉搞了一个生物谷，我的一些客户在哪里，多有接触，从我接触的情况看，有实力做基础研发的不多，有一些是混日子的项目。比如某国外大药厂，可能是送地给政策，但是人家未必会把亚太研发中心搬过来。而搞生物只有联系制药才能做大，上海张江已经很好的，人、财、视野、配套样样不缺。而且各地各种生物园很多，比如苏州。都是三年免费给地。但是感觉，很多项目都是重复的。不知道的国家有没有具体的规划。还是让各地摸石头过河
一个是方向上比较迷惑。从我接触到的信息看，国外一些生物技术上的发展，往往是一些小公司先做出来，然后大公司买专利，或者并购。也就是说，小公司的创新能力，我觉得在生物行业是比大公司强的。但是，目前从政策看，能拿到国家或者各省，创新基金的，往往都是有背景，有关系的。一句话，创新基金的评审可能并不专业。并不能实实在在的支持到小公司。当然，这个是客观现象，没有什么好多说。只是觉得是这个样子。
然后，忙总有木有国家在生物这个行业更具体的规划信息。。。。。。
答 ｜ wxmang ｜ 2011-07-31
抱歉，对生物行业不了解。
产业升级是个系统工程，不是某一单项技术突破就可以的。国家目前应该是三条腿走路，第一条是在具体技术层面谋求大面积突破，一般采用广种薄收办法，既有合资模式，也有赞助模式，不追求单项成功率，追求大面积数量；第二条是在关键的技术瓶颈采取国家攻关，例如最近突破的ws10用的很多新材料。这些瓶颈是买不来也偷不来的，只能自己搞；第三条是系统集成技术素材，实现全面突破，例如高铁技术。
我参与过审查过某一产业的某一方面的申请项目，说实在的，99%的申请都是水货，第一轮就要淘汰。这种申请有点人情因素，不过还是看真本事居多，而且审评的人大多不是学者，而是一线管理者和工程师，大多从产业化的可行性来考虑，很少看论文水平如何。论文再好，如果没有切实可行的产业化路径，第一轮就淘汰。
36#
问 ｜ chalet ｜ 2011-09-02
对这个问题，我的理解是在中国文化里官位、权力就是金钱，或者说比金钱更重要，这是阻碍私有化的一个因素。如果我们真正进步到清除干净封建主义余孽的地步，那阻止私有化可能只有靠理想主义了，连法律可能都没有用。
答 ｜ wxmang ｜ 2011-09-02
文化是比法律和制度都更有生命力的东西。3000年官本位，100年是不可能消除的，500年也不行，这是我们血液里的东西。
37#
问 ｜ 心理羊 ｜ 2011-09-13
文化这一点正是我想请教忙总的，
国家在经济政治上的发展进步固然是好事，但是我始终觉得国家对文化甚至是中华文明教育的深度太粗糙。许多西方唯利是图的术在今天的人心里反被奉为大道。
同样，您说30年内国家资产私化的问题不会发生，而30年后不敢保证的话题，或多或少于此相关吧
很想知道国家对中华文化重建或则文明的发展可有什么规划？
答 ｜ wxmang ｜ 2011-09-14
抱歉，抱歉，文化属于另外一个领域，我没法接触到相关信息。
据我知道，国内生物工程水平不高，没有央企干这个，几个大国企药厂业水平极差，搞点研发都在科研院所，投入很少。与涡扇发动机一投就是几百亿根本不能相提并论。
建议暂时不要回来，英雄无用武之地。
38#
问 ｜ 荆棘天堂 ｜ 2011-10-01
重新读忙总的帖子，仍很有收获。毕业五年以来，创业如履薄冰，头两年求温饱，仍有亏损，焦头烂额；这三年，说是转战新行业，其实是把大学第一次创业的边角捡起来，重新发掘利润，战战兢兢，勉强站稳脚跟；看前途，漂浮不定，希望似有似无，看您的帖子，能总结经验，能归纳方法，亦能展望未来方向，平静下来思考，获益匪浅。虽然此回复又拍马屁嫌疑，但不得不说，本菜的运气还是很好的，，五点了，换装备跑步去了，难得有假，看看早市的水果有了没，，忙总国庆快乐。
答 ｜ wxmang ｜ 2011-10-01
创业就像老母鸡孵小鸡，细节是非常重要的，就算大目标清楚，技术储备足够，但是在营销上或资金调度上稍微一个疏忽就会前功尽弃。
所以最好三思而行，且不断检查执行工作列表：执行前检查清单是否完备；执行中随时检查是否遗漏；执行完成后及时总结经验教训，修改流程和步骤，改进操作。细心是创业生存的必要条件。
39#
问 ｜ 进化论 ｜ 2011-10-01
谢谢忙总！今年初在西西河就开始读忙总的帖子，受益良多：不仅对国内的政治经济有了更实际的了解，同时还学习了不少管理方面的第一手经验我会一直关注国内的发展，继续跟忙总学习。待机遇合适，一定回国闯荡一番
答 ｜ wxmang ｜ 2011-10-02
我想肯定会有机会的，先在美国练好基本功。
等到目前的快钱被赚的差不多了，大家就要转过来投入基础产业了。
40#
问 ｜ action ｜ 2011-10-02
下一阶段几个可能有巨大发展潜力的行业包括新能源，信息工程，生物医药，对生物医药行业国家没有相应的规划吗？
这个行业没有央企的投入和国家的扶持确实很难出成果，太烧钱了。
答 ｜ wxmang ｜ 2011-10-02
有规划，但是央企没兴趣，因为央企也要赚快钱，生物工程哪里有能源，矿产，航运或金融地产来钱快。
规划本身是指导性的，不是强迫性的，所以很难诱惑央企进入。能源等等行业不同，不需要忽悠自己就进去了。
41#
问 ｜ 进化论 ｜ 2011-09-30
忙总你好！我在米国一家生物工程公司做研发工作，现在想找机会回国发展。但一时还找不到合适的途径。最近和一个在美国很成功的教授（中国人）聊了一下中国的目前生物技术产业，觉得国内这方面还很落后，国内大部分的生物产业都只做生产，几乎没有原创性的研发；而且做得相对前端的都是小公司，但这些小公司也只侧重于服务，没有那种综合了研发－生产－销售的先进生物技术公司。
有国内的单位曾经邀请过这位教授回去创业，并出资５００万，但被他回绝了。生物技术产业不象IT，不是几台电脑就可以起家开公司的；相反的，原创性的生物技术公司需要长期大量的资金投入，５００万几乎出不了有商业价值的成果。而且，即使民营小公司搞出了成果，专利方面也很难得到保护。这样看来，生物技术产业的升级很难靠小公司广种薄收的办法来搞，只能依靠于央企的集中攻关。
不知道忙总对我的分析同不同意？还有，忙总就你所知，能不能介绍一下哪些地区和企业将会是生物技术产业的重点对象？