原帖：《招工记，遭遇极品》 ｜ 作者：oiler2 ｜ 原帖
本页收录 wxmang 在该帖下的答帖 2 条（约 958 字），并保留他所回应的读者发言 3 条作为语境（共 3 位参与者）。
说明：
REPLY是该站对作者发言的记录方式，与页面署名无关——这些是 wxmang 的原话，原帖正文版权归原作者。
1 #
问 ｜ 圣雪、老木 ｜ 2009-08-09
我反反复复地琢磨也没理解极品在哪里可能有些小细节吧，应聘者没有注意到，或者说严格一些哈：是招聘者以为应聘者没有注意到。但怎么看这些细节，我也感觉自己愚笨。
相反，我从这个故事里也发现了招聘者的一些类似细节。。。
所以我现在有些反而怀疑这个故事里，招人的是不是有些极品了。。。实话说，看了这个故事，我很有种从应聘者角度再讲一遍情节，反讽一下的冲动。。。
俺把这个问题提交给M总？搞技术和搞管理的思维比较不同吧？人事招聘考虑的是专业技术之外的东西多一些，因为除非特殊情况，招到称职的应聘者即可，并非需要特别出色的应聘者。
俺觉得楼主处理没啥问题。
有点问题在于叙述的语言和方式吧。
这年头，大伙都不容易。
最后于2009-08-11 00:32:55改,共2次;
答 ｜ wxmang ｜ 2009-08-13
我关于招聘的观点1、强盗的儿子永远是强盗，法官的儿子永远是法官。一个卖包子赚不到钱的家伙，改卖西瓜也赚不到钱，因为他没有找到赚钱的窍门；同样，一个卖包子赚到钱的家伙，他改卖西瓜一般肯定能够赚到钱，因为他知道如何创造市场需求的东西。所以成功的经历对一个人太重要。一个怀才不遇，愤世嫉俗的悲情人物是企业的毒药，可以影响一大批人的士气，绝对不能要。
2、一些非常小的细节最能够看出一个人的职业素养和基本功。例如以前我要招聘一个经营管理委员会的秘书，他们推荐了一大批。我的考试办法就是把他们全部带到经营管理委员会上，参加一次会议，然后检查他们做的会议纪要和会议记录。我发现那种名牌大学（例如北大、上海交大）、高学位（例如博士）基本都不合格，他们不知道会议上什么是讨论的重点和关键，不是一字不漏的记录，就是记些鸡毛蒜皮。而那种能够抓住重点，甚至敏感的发现我开会的意图的，往往是曾经在正规企业（例如4大会计师事务所、跨国公司）受过训练的。所以跨国公司培训人有他的独到之处，不可小视。这也说明企业管理是个高度专业的技术活，不是外行可以容易冒充的。
3、我认为职业化的定义是在工作过程中，不夹杂任何个人感情和偏见，工作中用事对事的思维去思考问题、解决问题，做事目的性强，思维和动作围绕着目的进行，以完成目标为使命，最大限度的完成分内所能完成的事情。只有目标，没有其他。
所以在招聘上我不会同情任何人。
至于是否要招这位老兄，不在现场，不好乱说。
2 #
问 ｜ GWA ｜ 2009-08-18
【讨论】也想提点异议：也想提点异议：
我完全赞成你提出的第二和第三点。
可是，第一点只部分赞成：一个怀才不遇，愤世嫉俗的悲情人物是企业的毒药，可以影响一大批人的士气，绝对不能要。
不赞成其他的部分，
我看你的东西，最敬佩的是你的经验，教训，实干和人品，当然天资过人和坚韧不懈是你的特色。
聪明是先天的，人品和能力是后天的，很多是非要
通过逆境才能带来的。你的经历就是明证。
一家之言，仅供商讨。
答 ｜ wxmang ｜ 2009-08-19
谢谢提醒。我可能有点偏激。 我看事情有时是比较偏激，主要可能是阅历还是太少，同时做事情属于比较有激情的，或者叫胆子大，很少左右权衡，基本上直觉上觉得有意思，就冲上去了，直到现在也如此。所以可能比较强调一个人的先天条件：激情或叫勇敢。我见过许多人瞻前顾后，优柔寡断，真是恨不得把他们吃了。而一般害怕失败的人都是这个特点。其实失败不可怕，人生谁不失败，关键是从失败中吸取教训，争取下次不失败；更重要的是不要被一次失败击倒，把自己的英雄气概消磨干净，一个不自信的人，永远不会有成功的机会。
但是我在处理人的问题上比较中庸，比较能够设身处地为人着想，而且可以一眼看出各种不同人的需求、期望和隐藏的想法，能够理解各种人内心的苦衷，也有同情心和怜悯心。人有时是个矛盾的主体，这可能就是人的特点。