原帖：《格林斯潘：中国目前增长率应是6.5%》 ｜ 作者：薄荷糖家族 ｜ 原帖
本页收录 wxmang 在该帖下的答帖 13 条（约 1,069 字），并保留他所回应的读者发言 13 条作为语境（共 7 位参与者）。
说明：
REPLY是该站对作者发言的记录方式，与页面署名无关——这些是 wxmang 的原话，原帖正文版权归原作者。
1 #
问 ｜ 薄荷糖家族 ｜ 2015-09-15
忙总好：借此文想请教忙总几个问题，第一个记得您以前也说过中国的生产效率已接近美国的水平，而格林斯潘也提出了这个观点—— 中国目前生产效率已提高至接近美国的水平。想请教的是，从哪些方面来评估国家的生产效率。
另一个问题是格林斯潘在讲到美国时，提到设备投资占国内生产总值（GDP）的比率在下滑，想请教一下设备投资在经济中的作用以及正常年份各国的设备投资占（gdp)的比重，谢谢。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-17
很简单，用投入产出表计算。主要是计算主要经济部类的投入产出消耗系数。
2 #
问 ｜ 薄荷糖家族 ｜ 2015-09-20
忙总好:如果说主要经济部类的投入产出消耗系数已接近美国，或者说生产效率已接近美国，那么就是意味着我国的绝大多数的产业的设备、生产技术、管理等方面接近美国。这样的话，我们哪些行业和美国有差距，距离有多大？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-20
我们跟美帝制造业差距主要是高精尖，但是高精尖占经济总量份额不大，只有5%左右，而我们在中低端赶上来了，所以制造业效率差不多。
我们现在效率差距最大的是金融业和物流业。
金融业从货币乘数（金融业创造再生货币能力，可以看成金融业运营能力度量指标之一）和M2/GDP（货币周转效率）两个数据相比，差距巨大，美国40年货币乘数平均值9.3，最高12.9，最低4.6，我们20年平均值4.6，最高4.8，最低1.8。M2/GDP,2014年美国0.7，我们1.88。
物流业效率差距也很大，美国货车空载率平均20%左右，不超过28%，我们45%左右，不低于40%。
不过金融业和物流业效率提升不是技术问题，是政治问题。金融业的五大银行是党产，必须承担维稳任务，必须接受指令性任务，例如这次救股市，就有一大笔钱肉包子打狗。物流业受到分灶吃饭的诸侯经济限制，各自为政，互相封锁，以邻为壑。
所以我们目前制造业算世界第一梯队，高端服务业算世界倒数第一梯队。对此，我们搞技术的，无能为力，明知道问题所在，也只能干瞪眼。
3 #
问 ｜ infinity ｜ 2015-09-24
那这个问题是不是就永远无法解决了？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-24
我们也不完全是劣势，有一利必有一弊，虽然我们金融和物流效率不高，但是不易造成大危机，控制很严。
4 #
问 ｜ infinity ｜ 2015-09-25
理解了，分而治之就比较难有系统性风险。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
这是体系设计的原因，当年毛主席为了跟苏联打世界大战，要求每一个省都有独立作战能力，都能独立抗击苏联，所以中国除掉西藏以外，每一个省都有钢铁厂，炸药厂（和平时期是氮化肥厂），轻武器厂，弹药厂等等。相应的物流系统也是可以独立运行的。这个传统很难改过来，因为各省自成体系后是有地方利益的。
5 #
问 ｜ infinity ｜ 2015-09-25
国家目前在多个行业内推行、鼓励并购会改变这一局面吗？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
不会，跨省并购国企，尤其是地方国企，比跨国并购还难，有的省，情愿卖给外国人，也不卖给竞争性的省份，例如四川和重庆，山东和河南，辽宁和吉林等等。
6 #
问 ｜ ludwigwa ｜ 2015-09-25
现代高科技战争，这样的体系还有优势吗？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
当然有，一个山东省，河南省，四川省，广东省，江苏省，就是一个大国，苏联与6/7个能够独立对抗的大国打仗，不是找死？当年苏联最终没敢冒险，这是主要原因，担心进来肉包子打狗。
7 #
问 ｜ infinity ｜ 2015-09-25
如果真打起来有可能东南互保吧，不过没有任何一个大国愿意付这个代价。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
目前不可能有什么东南互保，省委书记有任何风吹草动，他的保姆秘书司机等等就可以要他的命。
8 #
问 ｜ kahn ｜ 2015-09-25
如果中央硬要推行就只能与地方进行利益交换对吧？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
是的，当年中央甩包袱，下方很多央企给地方，就要掏钱给嫁妆，后来要把这些企业要回来，也得掏钱买。
9 #
问 ｜ 猾心 ｜ 2015-09-25
我怎么感觉：脑子进水。。。。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
这是未来淘汰过剩产能的政治工具，与美国人基本无关，至多算顺水推舟给美国人一个人情而已。
10 #
问 ｜ 大扫把星 ｜ 2015-09-25
能够倒逼国内改革也蛮好的
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
这个不是倒逼，是我们淘汰过剩产能需要工具，是国内政治需要，与美国人关系不大，不要想多了。
11 #
问 ｜ 猾心 ｜ 2015-09-25
芒总，那请教一下，这可以认为气候司有点话语权了？还是原来霸气的司局依旧？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-25
应该还是没有，这个玩意只是工具，用工具的人才有权。
12 #
问 ｜ 猾心 ｜ 2015-09-25
感谢芒总。
再请教一下，这次老大把徐绍史带出来是为了讨论这个问题以及包括产能、产业升级、产业对接等问题否？还是就循惯例，老大和总经理出访都得带着？
按您所说，这次的成果不算差，虽然表面上好像受到一些慢待
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-26
惯例，与美国磋商的主要议题都是发改委在负责。
13 #
问 ｜ 赋格 ｜ 2015-09-28
忙总好，此说倒是验证了之前我的一个猜测：各省都是按独立的藩镇来搞的，因为直到今天各省的经济组成基本上都差不多，三个产业比重都类似。只是忙总此说可有征引？还是忙总自己的猜测？有没有哪个中央决议与此相关呢？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-28
有，看中央文献出版社《毛泽东传》。