原帖：《毛毛粉眼中的毛蒋成败人生启示：百炼成钢》 ｜ 作者：zilewang ｜ 原帖
本页收录 wxmang 在该帖下的答帖 4 条（约 227 字），并保留他所回应的读者发言 4 条作为语境（共 3 位参与者）。
说明：
REPLY是该站对作者发言的记录方式，与页面署名无关——这些是 wxmang 的原话，原帖正文版权归原作者。
1 #
问 ｜ zilewang ｜ 2012-02-15
七、如何对待知识分子
胡适说：历史是个任人打扮的小姑娘。我们经常重视是“历史”这个小姑娘被“打扮”这一结果的确定，对“历史”这个小姑娘被“谁”打扮这一过程则过分地忽略。在人类历史关于帝王将相的英雄传记中，负责“打扮”者通常都将自己置于“代表”的神圣地位，或以公正示人，或以弘道自许，或以为民请命昭告天下……
如今，更是一个高举“代表”的时代。一定会有一批高举代表大旗的代表代表着各色生灵，无论是何种卑微的生灵，都逃不掉被代表的宿命。我们习惯于被冠以杰出伟大的人物代表我们，然后欣欣然地宣称代表们代表着这个时代。可是对于沉默的大多数，谁可以代表？谁又给予了这些代表们代表的资格？这些代表们又有哪些不朽可以代表着沉默的大多数……似乎没人有志于回答、实践这些疑问，我们只能在黑暗的铁笼子里呐喊：我们被谁代表，谁代表着我们！
至此，打扮“历史”这个小姑娘的重任，自然而然，历史地落到这些“代表”者身上。能够有资格打扮历史者，非自古以“士”自居的读书人莫属。
作为人类文明传承的守护者，长期的历史、人文沉淀，使得知识分子成为了一个具有独立人格、独立精神的历史现象，这个群体也因对文明的坚守而分散聚合，形成了一股特殊的独立于经济结构之外的另外一种社会力量。这一群体在打扮“历史”小姑娘的过程中，起着对话语权诠释、宣扬等重要作用，或以个人志趣为导向，或以意识形态为标准，或以经济、政治利益为依归。但是，他们无法逃避基本规律而决定自己的行为。这就是“毛”与“皮”的思辨。任何个人、组织都不可能独立于社会之外，必然会依附于一定的阶级。
当历史走到民众觉醒的今天，传统与变革同在，教育与知识不再是少数人垄断的专利，沉默的大多数开始想要自己的一言之地，对社会规范及意识形态的话语权不再是知识分子的禁脔。新旧社会形态并存的历史环境造就了多种意识形态泛滥。如何对待知识分子，知识分子如何在新的历史环境中扬弃定位，就会成为一个全社会必然关注的重大政治问题。
在毛主席与蒋介石二人的人生经历中，不同的成长环境、不同的教育背景、不同的生活环境，二人作出了合于自身意志的意识形态选择，并最终形成了二人各自对待知识分子迥然不同的态度。这种差异更多地表面在意识形态层面，而非个人情感层面。如果说毛主席可以因为北京大学受气而非议知识分子，那么，蒋介石所受知识分子的气更大。不管是被称为“电灯泡”、还是花岗岩，对蒋介石而言，则不仅是受气那么简单，更是一种恶意的人身攻击。我们评判一个政治人物，特别是一个有着巨大历史影响的政治人物，首先应该以经济、政治利益和意识形态为标尺，而不是以个人情感去臆测，甚至以“文人”这之心度政治家之腹。即使的确掺杂了个人情感的政治决策，亦不例外。
从历史的现象而言，很多以反智著称者比比皆是，尤其是出身于下层社会或者为下层社会代言者，以及一些追求绝对自由主义者。无论是庄子，还是贵为皇帝的刘邦，以至于毛主席。这一现象中，个人人生的全部经历对反智观点的形成无疑的起着至关重要的作用。这是一种个人的人生取向，如果加之于政治人物，这种个人的人生取向虽对政治决策起着非常微妙的作用，但直接地、根本地规定着政治决策的还是政治人物所代表（或自认为代表）的组织的利益计算、整体价值倾向（即意识形态）。
作为毛主席与蒋介石如何对待知识分子，我作如是观。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-24
我从来没看过蒋介石的自传或日记，或著作（他有著作吗？），所以无法比较。不过我的长辈一代跟蒋介石的政权有关系，按他们说法，这个人分不清轻重缓急，搞不清大小，又急功近利。（他们基本算Gmd的中高级干部吧）
2 #
问 ｜ 文刀牛 ｜ 2012-02-24
好像也写了很多东西。
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/8036449.html?from=isnom
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-24
谢谢，我去看看。
3 #
问 ｜ 晨池 ｜ 2012-02-25
忙总，问一个问题，如果老蒋“分不清轻重缓急，搞不清大小，又急功近利”，那么被他搞定的军阀岂不是更不济事，比如阎锡山李宗仁白崇禧汪精卫等。难道老蒋的上位，真的就是时无英雄使竖子成名？
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-25
从唐德刚写得东西来看，至少李宗仁就比较糊涂，甚至极端糊涂，《白崇禧传》如果说的比较靠谱，白崇禧也是没战略眼光的。阎锡山不清楚，没看过他的东西。
4 #
问 ｜ zilewang ｜ 2012-02-25
本帖最后由 zilewang 于 2012-2-25 17:59 编辑
第一次看《李宗仁回忆录》，是站在西单图书大厦一口气看完的，等出来时，已经天昏地暗。
刚开始被唬住了。
随着时间的沉淀，觉得李宗仁也是一侃爷。说军事，还靠谱，说到蒋介石，那激愤，偏见不一而足。
不过，唐德刚的评语写的很有水平，三峡转型论也是一个亮点。可是唐写的关于毛主席的东西，让人大跌眼镜。史料不经考证，乱侃。有失水准！
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-25
历史学家必须带入，进入历史对象的场景，才能体贴得到，才能判断。我想这种带入能力这就是所谓史才把。