原帖：《民族IT业的两弹一星》 ｜ 作者：帅云霓 ｜ 原帖
本页收录 wxmang 在该帖下的答帖 9 条（约 583 字），并保留他所回应的读者发言 8 条作为语境（共 5 位参与者）。
说明：
REPLY是该站对作者发言的记录方式，与页面署名无关——这些是 wxmang 的原话，原帖正文版权归原作者。
1 #
问 ｜ （无前文，作者主动发言）
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-01
不太懂这个东西，不过当年邬江兴突破04程控交换机时，人民日报用的就是这个标题报道的：信息技术领域的两弹一星。
加上后来的一系列技术突破，彻底改变了我们军队的通讯能力。
2 #
问 ｜ 帅云霓 ｜ 2012-03-03
这个太久远了，那时候我可能还在活尿泥呢。
其实我差不多是我说的这间企业的同龄人了。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-04
这个04机的背景就是第一次海湾战争，美国瘫痪伊拉克的全国通讯网，逼得我们不得不自己搞通讯系统的核心技术。
所以中国的进步，都是美国人逼出来的。
他不封锁半导体技术，我们现在还是组装车间。
3 #
问 ｜ newyorker ｜ 2012-03-18
忙总讲的是’巨大中华‘中的第一个字吧？
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-18
是的，整个过程都很有戏剧性，只能说我们运气太好了。
4 #
问 ｜ suqier ｜ 2012-03-18
给忙总推荐两本书，偶在米国时读的是E文版。
创新者的困境
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/15153045.html
创新者的解答
这本网上我只找到E文版的，不过当当有中文版的。
忙总之前以为国有大企业的创新力比私营小公司强，和偶一向的印象不一致。现在回过头去看，是国内和米国的创新环境不一样。国内有房地产和出口这种easy money的出路，同时对于创新的版权保护又弱，所以私营资本不逼到生死绝地，是不会有产业升级的动力的。实业不好做了之后，又是一窝蜂的一堆PE抢少数几个项目，有着pre-IPO的快钱，也就不会去考虑高风险的科研投入。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-18
我们的创新全部是政治任务，举例说明，04机，是军方任务；ws10和ws15，是军方任务，大型的装备项目（这个在降龙十八掌中提到过），是国家战略任务。。。。。。。。
我们体制与美国不同。
5 #
问 ｜ suqier ｜ 2012-03-18
这种策略一般只适用于追随战略，或者有明确目标作为政治任务时。对于军用技术的民用化扩散，全新前沿的开拓，提高效率的微创新，都不适用。
不过现在中国的民间创新也起来了，主要是受过工程技术教育的人口基数变大了，同时扼杀创新的环境还没有那么恶劣，各阶层挣钱的欲望动力还是挺足的。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-18
创新其实有个创意，做出实验室样品，都不难，难的是从样品到量产过程，一般民营企业都死在这一步。
前年，我掺和过某技术的民品化的量产准备工作，比新建一个产业链的难度不小。协作单位几百家，参加人员几万人，根本不是民营企业可以想象的。
6 #
问 ｜ newyorker ｜ 2012-03-18
国营企业也一样卡在这一步。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-18
国营企业如果搞的是战略项目，政府可以组织攻关，可以组织大兵团作战。
7 #
问 ｜ newyorker ｜ 2012-03-18
我理解主要是可以无限制的投入资源，再持之以恒。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-18
资源当然有限，但是可以多专业联合作战，这是国家的最大优势。
8 #
问 ｜ dory ｜ 2012-03-18
我现在也正在从事这样的一个工作，把一个航天上的发电技术应用到汽车行业去。按照忙总的经验，工业产品实 …
答 ｜ wxmang ｜ 2012-03-19
具体看产品，以燃气轮机这种大东西为例，大概是研发投入：量产投入是1：100这个数量级。
如果不是大家伙，不是系统，可能量产投入会少一点。这个看一下类似产品线的投入就知道了。
9 #
问 ｜ 塔里木河 ｜ 2012-04-13
本帖最后由 塔里木河 于 2012-4-13 14:22 编辑
严格说来，这些都不能算作创新。
只是重复发明轮子。
或者说，独立地重复地再现了已经有的工作。
这里的·独立地·大概还是要打个引号；
因为已经有的东西，或多或少总会有些信息透露出来。
当然，对于中国这样一个后发国家而言，能够·跟随·就是最大的胜利。
相信将来总会有真正的创新出现，
别人真没有，我们真的有，而且真正是好东西。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-04-13
我们的反导倒是真的创新，而且别人真的没有类似的系统和原理。