原帖：《《茗谈》五十八：中国式组屋-0》 ｜ 作者：本嘉明 ｜ 原帖
本页收录 wxmang 在该帖下的答帖 8 条（约 649 字），并保留他所回应的读者发言 6 条作为语境（共 6 位参与者）。
说明：
REPLY是该站对作者发言的记录方式，与页面署名无关——这些是 wxmang 的原话，原帖正文版权归原作者。
1 #
问 ｜ （无前文，作者主动发言）
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-03
欢迎，欢迎。我介绍一点地方政府应对保障房任务的绝招：一是与商品房捆绑，必须承担拟开发的商品房面积的10%的保障房任务，这个是无偿的做贡献（如果自己不建，可以出钱去买政府搞的，实际就是拔开发商的毛）；二是发债，地方用其他资产担保，循环发债，据说准备搞30年；三是卖地收入切蛋糕，目前是10%，据说还不够；四是找银行，不过银行不要保障房抵押，要其他项目；最后就是低价等收购烂尾楼，不是烂尾楼，可以搞成烂尾楼：不给水电接入。
政府不会搞保障房销售，加速资金周转，以免导致更大的不公平。但是10年后，一定会卖掉这些建设标准不高的现代城市贫民窟的。
所以资金回笼不是很大问题。因为结算把房子全部拆掉，到时土地价格也早就溢价了。
这就是地方各级政府的算盘。2012年保障房资金落实据说不错，中央财政转移支付外，再启动财政部代发债券后，现在全国缺口据说只有3000到5000亿元，地方财政是很容易想办法补上的。
2 #
问 ｜ 香辣蟹 ｜ 2012-01-03
所以这些保障房比商品房质量低很多？
忙总啊，我 有点很奇怪的是为什么保障房的对象必须是20%最穷的人口呢，像新加坡一样，让70%的城市居民都住保障房不行吗？这样也不用查资产查后台了，单纯的摇号就行了。剩下的30%，让他们住高价，照样可以炒地炒房让地方政府赚钱啊。其实现在的高房价，跟70%的人也没什么关系吧
中国人有了房子，能娶上老婆，不就更不会跟着普世派瞎折腾了，而且干活也只能更加拼命。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-03
以后廉租房会扩大到农民工和无户口人群。
至于廉租房建筑质量，倒不好说太差，但是附属功能比商品房差很多，我去参观过几个，不过是比较新的未来版城市贫民窟而已。不但住房面积小，只有最基本的水电气而已，其他小区设施都没有，例如没有停车场，没有运动场所。。。。。。
3 #
问 ｜ 方解石 ｜ 2012-01-04
好像这些我也不怎么使用，呵呵。看来我还是比较适合住这样的“贫民窟”的。
事实上现在住的是80年代建设的楼房，也就是刚通暖气，有天然气和水，卫生间不到1平方米，整套面积可用50平方，也就是个廉租房规格了。
但是我觉得还过得去，我真是个好养活的女孩子：）
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-04
等你有了孩子，就不会满足了。
4 #
问 ｜ 明雪积 ｜ 2012-01-04
我们也在考虑换房子，换到附近有好的中学的地方，为了孩子。
房子=户口=上好学校
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-05
可怜天下父母心。
它的定位本来就是城市贫民窟。
5 #
问 ｜ yaojiajun ｜ 2012-01-11
难道不怕出事？？？如果城市形成明显的区域划分，不稳定
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-11
印度，巴西贫民窟我们都调研过。
6 #
问 ｜ 做客地球 ｜ 2012-01-11
只要教育资源能够分布均匀点，贫民窟不可怕。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-11
其实觉得多数人都是贫民窟出来的，我觉得没什么太差的感觉。
7 #
问 ｜ 小曲线 ｜ 2012-01-11
以前都是厂矿，或者长期住在一起 彼此有联系的，周围环境配套也没什么太大差别
新的环境差别会不会差别很大（比如知识改变人，教育长期不给力，小混混贼多之类的），导致恶性循环 瞎想个
答 ｜ wxmang ｜ 2012-01-11
这个不至于，以前城市都没有小区，大家都住大杂院，不也过来了，没听说住大杂院的不如住楼房的。