原帖：《2010年 忙总与网友讨论 《黄帝内经》的问答记录 01》 ｜ 作者：CleanRobot.A ｜ 原帖
本页收录 wxmang 在该帖下的答帖 9 条（约 2,495 字），并保留他所回应的读者发言 9 条作为语境（共 5 位参与者）。
说明：
REPLY是该站对作者发言的记录方式，与页面署名无关——这些是 wxmang 的原话，原帖正文版权归原作者。
1 #
问 ｜ 驿桑 ｜ 2015-09-03
唯心主义，中国人的问题就在于想象自己认识了本源
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-04
其实世界上和历史上，著名的思想家大多数是唯心的。为什么会这样？
我想唯物的本质是把人当成动物，而唯心的本质认为人是万灵之长，人不仅是动物，还是人，人与动物本质区别就是人有精神，人有能力超越纯粹的本能，人有意志，人能够在生死关头，违反趋利避害，适者生存的原则，换句话说：人之所以是人，是因为人有精神超越和绝对意志。
唯物主义者不承认人的精神超越性和意志能动性，认为人是可以用逻辑规则界定且分析的，根据这种假设，马克思搞出了共产主义。其实认不是机器，不是逻辑可以包含的，个体的人也许可以逻辑分析，但是一个群体，一个社会，叠加的人的行为，在精神和意志作用下，会出现涌现和突变，这不是一个逻辑模型可以解释的。这也是马列主义在全世界到处碰壁的原因。这也是我不信仰他的原因。
其实中国如果不做实用主义改造，早就灰飞烟灭了。而实用主义就是唯心的，承认精神价值和意志价值的。
陈公博曾经对周佛海说过：马克思这套不能信了，因为他的假设建立在人不是人的基础上。我想陈公博后来虽然是汉奸，不过说这话时，他还是Tg创始人时代。
2 #
问 ｜ Yankee ｜ 2015-09-04
忙总，马列主义对“私人资本主义”的批判，以及揭示的本质，还是非常深刻和正确的吧？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-04
唯物和唯心的本质区别是对人的精神和意志作用的认识。
唯物认为人的精神和意志力量人类理性是可以把握的，是可以用逻辑来分析和预测的，所以结果也是确定性的，所以理有固然，事有必至。所以才有资本主义一定灭亡这类确定性论断。
唯心认为个体的人的精神力量和意志力量人类理性可以把握，但是群体的人类精神力量和意志力量产生的后果人类无法用理性和逻辑把握，也就是人类社会变迁是存在突变和涌现的，所以结果不是完全可以欲知的，也即理有固然，事无必致。所以什么资本主义灭亡这类确定性论断是不一定可以实现的。
现代复杂系统理论的研究成果，显然支持后一种观点。
3 #
问 ｜ 土豆烧牛肉 ｜ 2015-09-04
马克思是承认人的主观能动性及其对物质的影响的，共产主义也是要尽可能解放人对物质的依赖性，实现真正的人的意志的自由。马克思的思想基础是唯物辩证法。那种把人当作机器的所谓共产主义者如果不是水平不够，就是故意歪曲。马克思的哲学思想其实和中国古代思想颇为相通。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-04
马克思的主要问题是把人行为当成可以理性把握和逻辑分析的对象，但是实际上现在我们知道这是一个非线性系统，不符合逻辑和理性特点。
4 #
问 ｜ 鹦鹉 ｜ 2015-09-04
你所说的实用主义改造是不是 包括阶级斗争理论和发动工农群众起来革命？
我看到过一个说法就是十月革命让中国共产党创始人学会了这两样武器。模仿俄式革命，但是俄式革命本来就不是马克思设计好的路。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-04
我说的实用主义是1980年代的改革开放。
5 #
问 ｜ 土豆烧牛肉 ｜ 2015-09-04
从另一个角度讲，马克思把人类社会分成人对人的依赖，人对物的依赖以及人的自由三个阶段。在前两个阶段，对应从原始社会到当今，从群体上讲，人是没有自由的，那么从限制人的自由的条件出发是可以把握相应的宏观的社会规律的。这跟个人的悟不矛盾。在马克思的理论体系里普遍和特殊并不矛盾，毋宁说是互相依存的。至于在人的自由这个阶段，马克思只提了几个必要条件，具体如何并未涉及，毕竟人的能动性是无法预测的。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-05
马克思对人的认识是唯物的，也即是确定性的。但是人类社会状演化态是不确定的。
6 #
问 ｜ 驿桑 ｜ 2015-09-05
想不到您会回复，所以我也好好谈谈我的认识。东方文化和西方文化最大的不同在于人教和神教之分，其中的区别是人可不可以成神，无论是佛教，道教，还是儒教，人都是可以成佛，成仙，成圣的，所以这三教可以都称之为人教。
西方则不同，你不可能成为上帝，真主，创造的奥秘被他们掌握，作为人，想想都是罪过，亵渎神圣不是？直到如今，西方科学界也会时不时冒出不要去干上帝的事之类的言论。
其实把上帝代入哲学，就是所谓的唯物主义。真理是被神所掌握的，人不可能认识到，人所能掌握的只能是经验，我们对这世界虽有所认识，但肯定是片面的肤浅的，所以只有不停的实践以试错。在此基础上西方发展出现代的科学。
把科学当真理是极为荒谬之事，科学实际上是否定真理的。
东方则走进了死胡同，因为如果本源是可以认识的，创造的奥秘是可以掌握的，那么研究现有的事物，规则就不那么吸引人了，因为你可以创造新的事物，新的规则。所以才智之士纷纷把他们的精力投入这项看似伟大，却注定见鬼的工作中。并且十分看不起那些研究现有事物，规则的人，认为那不过是小道，他们研究的才是大道。这在古书里看得多了。
科学没有在东方发展起来，哲学的问题是最根本的问题。现在国人还在把理论当真理，其实很滑稽。
能不能认识到本源，能不能认识到真理，能不能最终掌握创造的奥秘，这才是唯物主义和唯心主义的分界。思想家当然唯心主义多，思想家总是想找到真理，至少找到通往真理的道路。实际上，作为唯物主义者，我认为不可能。唯物主义，就是思想的紧箍咒，它界定思想的界限。
马克思主义当然有问题，资本家购买工人劳动，他付出的货币包含价值即劳动时间，购买的同样是工人的劳动时间，请问二者是否相等？马克思在这打马虎眼，用劳动力代替，其实是劳动时间。但他不能说，因为这样一来，资本家对工人的剥削，就变成了通过交换完成，而不是什么剩余价值的生产。
我的学识不能和您比，但求给您一点启发。欢迎指正。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-05
现代复杂系统理论有如下观点：
1、一个复杂非线性大系统，当依赖系统外在输入资源、能量和信息来维持系统状态，系统秩序和系统稳定时（也即是耗散结构），就存在远离平衡态情况，当系统处于远离平衡态时，外在输入的资源、能量和信息的扰动，就可能导致系统出现突变。
2、系统突变，有两种可能：跃迁或崩溃。
系统跃迁是指系统结构更为有序，系统效率更为高效，系统状态更为稳定。系统跃迁到更高级的状态后，需要更多的资源、能量和信息来支撑其稳定和运转。一旦支撑的资源、能量和信息不足，就会出现系统瓦解现象，产生混乱。
系统崩溃是指系统结构瓦解，系统结构下降到更低一个层级，系统效率更低，系统结构更为无序，系统状态更不稳定。系统结构发生瓦解后，待积累充分的资源、能量和信息后，存在通过突变发生跃迁的可能。
上述发生突变的可能是完全无法定量描述和预测的，是一种不确定的，无因果关系的非线性涌现。
上述描述是最通俗的口水话和不严谨的表达，如果想获得准确结论，建议看看普里高津（1977年诺贝尔奖）的耗散结构理论，不过需要掌握统计力学和数学分析，最少也要掌握福克-普朗克方程和偏微分方程。
由于人类社会是典型的非线性开放系统，且存在明显的反馈过程，所以符合耗散结构的特点，而且在很多时候都远离平衡态（例如出现经济危机，政治危机等等），所以可以类比使用上述观点。
根据上述观点，我们可以得到下述推论：
1、资本主义瓦解是不确定事件，也许瓦解，也许不瓦解。
2、就算是资本主义瓦解，也不一定会肯定进入共产主义，共产主义只是资本主义系统发生突变后跃迁的n种可能中的一种，不是一个确定事件。
3、就算是跃迁进入共产主义，也需要更多的资源、能量和信息来支撑其稳定，一旦支撑条件不足，仍然会瓦解。所以共产主义并非人类社会形态的终极选择，也非稳定选择，更不是万寿无疆选择。
4、资本主义还存在系统结构瓦解后下降到更无序，更混乱的状态，在系统外来资源、能量和信息输入有限条件下，这种可能性更大。
所以我们无法在人类社会形态上有任何确定性答案。而产生这种不确定性的根本原因，来自于人类精神超越和绝对意志，当足够多的个人的这些因素集合在一起时，就会产生复杂系统特有的非线性情况，这时逻辑的，分析的，理性的判断将全部失效。这种情况，在唯物主义看来，就是唯心论，不过现在不管是实验还是实际观察，都证明这种状态出现。
科学分析，不能代入任何道德判断和价值判断，当一个人证伪一个命题时，代入了好坏，大小，长短之类的道德判断和价值判断，那么这种证伪就毫无意义了。
带有道德判断和价值判断的证伪都无法得到真正的命题和结论。在政治家，传销者，或者宗教布道者中，经常采用道德判断和价值判断代替事实，代替证伪，他们实际上只有忽悠。
所以判断一种学问或知识是不是忽悠，就看证伪命题过程中，有没有道德判断和价值判断，凡是有好坏，大小，长短之类单词的，都是忽悠。
科学的预测和忽悠不同，科学预测只有命题证伪。我个人认为马克思的著作中情绪过于激烈，道德判断和价值判断随处可见，所以忽悠成分过高，不完全是命题证伪，所以只能当成类似传销或宗教这种性质的信仰知识而不是科学知识。
但是我不畏惧死亡，也不妄想天堂，所以我不信什么宗教性质的人间仙境和光辉未来。
不过就算这样，科学也不能覆盖人类全部状态和知识，也只是一部分，人类的精神超越和绝对意志，仍然在科学可以理解的范围外。
这种范围，只有靠人类的灵感或精神才能理解一二。不承认这种超越境界存在，可能就是所谓唯物主义的本质特点。而这恰恰的理解人的非物质性的通道，唯物主义者自己把自己道路走绝了，所以理解不了任何形而上的东西。这就是唯物主义总是在人类思想史上是昙花一现的配角的原因。
7 #
问 ｜ leerzv ｜ 2015-09-05
忙总可否讲讲您对黄帝内经里养生的心得？
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-06
不急不贪不忿。
8 #
问 ｜ 驿桑 ｜ 2015-09-06
忙总好，我没上大学，所以不懂高等数学，只学过一点微积分，现在也差不多全忘了。不过我炒股，这里是不准谈股市的，我只是类比。您说的理论股市里其实应用广泛，有时候会觉得这些理论是不是为研究股市而诞生，比如八月份的的暴跌，就是六十分钟线的耗散结构，所谓波浪理论，其数学原理就是您说的那些。甚至奇点理论也有人应用，贝乐斯（真名不知道）运用奇点理论准确预测六月十五的大跌，准确度相差不过十五分钟，当指数在五十天均线上反弹而后放量再次击穿五十天均线，他指出龙王之怒开始了，即系统崩溃。所以对您说的，我也大致懂得。
但是不管怎么样，炒股的时候也必须遵循以下原则，先小仓位试盘，如果后续发展如你预测，再逐步加仓，如果发现不对，迅速止损。如果不遵循以上原则，不管你拥有多么先进的理论，无论赢过多少次，最终一定死得很难看。这就是股市里的唯物主义。
大师们其实是唯物主义者（数学大师可能除外），没有唯物主义他们根本不能创立新的理论，因为以前的理论看上去就已经很完美。如果不是在实践中发现了原有理论的问题，根本就不可能创立什么新理论。大师们看上去像唯心主义者是因为新理论看上去也很完美，容易被人当真理。
老外对这一点是明白的，但我们却不明白。这才是问题所在，听说一件事，一老外经济学家到中国讲学，张维迎和他讨论西方救市是否符合自由市场精神，他说，系统即将崩溃，你却来和我讨论拯救措施是否符合经济学原则。你看，老外是明白人不是？
唯物主义令人讨厌，因为它是思想的紧箍咒，但理论创新同样也依赖于唯物主义。几千年前形成的中医理论到现在也没有发展，这就是问题所在。唯物主义从来就不是确定性的，人和事物都是发展的，当然对他们的认识也是发展的，怎么会有确定性呢？既然不可能掌握真理，我们的认识就不可能是确定的。
唯心主义才是确定性的，它想象自己掌握真理，真理当然是不能更改的。所以，中医理论到现在也不能更改。马克思主义到中国已经唯心主义化了，因为它被当成了真理。
说这么多是因为我们的文化是唯心的，中国人很难去理解唯物主义。回到您回复的那些，不过是谁也不能预测股票的涨跌的另一种表达方式，但和我所想表达的似乎无关。
我不信奉马克思，我是喜欢研究一下毛泽东思想，当年，和您一样，您带着改革什么时候是个头的问题跑到西西河，我带着社会主义怎么失败了的问题跑到主人公论坛，开始想毛主席为什么那样干.
毛主席提出两条腿走路，发挥中央和地方两个积极性，这和马克思的生产无政府状态导致经济危机的理论是背道而驰的，少奇同志根据正统理论提出反对分散主义，虽然他也尊重毛主席，但他自认为掌握着真理，所以谈不拢。
马克思主义是有很多价值判断，倾向性表达，但基本理论架构还是有的，要否定，得从理论架构入手，光像您那样说，是不行的。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-06
你的确没看懂我写的内容，不过既然是炒股，这种讨论对你帮助不大，炒股是博弈，通俗说就是赌博，你不如看鞅论或非对称博弈这类理论更有帮助。
9 #
问 ｜ 驿桑 ｜ 2015-09-06
我只是类比，并不是谈炒股。根据您的复杂系统理论
1，股市可能发生变化，也可能不发生变化。
2，就算股市发生变化，也不一定上涨，上涨只是股市变化之后两种可能性中的一种（只有两种），不是一个确定性事件。
3，就算是上涨，也需要更多的真金白银来支撑其稳定，一旦支撑不足，仍然会瓦解，所以上涨不是终极选择，也非稳定选择，更不是万寿无疆选择。
4，股市还存在着变化之后下跌的可能，在外来真金白银有限的情况下，这种可能性更大。
所以我们无法在股市的涨跌上有任何确定性答案，而产生这种不确定性的根本原因，来自于人类恐惧和贪婪。当足够多的个人的这些因素集合在一起时，就会产生复杂系统特有的非线性情况，这时逻辑的，分析的，理性的判断将全部失效。
我的理解有问题吗？
我不是来谈炒股的，您也别跟我推荐什么理论。我只是类比。
请相信我是真诚的，只是想讨论问题。请认真看看好吗。
答 ｜ wxmang ｜ 2015-09-08
不对，股市不是自组织系统，是人为干预系统，尤其是中国股市，就是一个出老千的大赌场，根本没有什么规律，唯一规则就是剪羊毛场所。